Решение Кемеровского областного суда от 25 ноября 2020 года №12-541/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-541/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигачевой Аллы Петровны по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 9 октября 2020 г. Жигачева А.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.
В жалобе Жигачева А.П. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность вины в совершении инкриминируемого правонарушения, противоправное поведение потерпевшей, нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
В возражениях представитель потерпевшего Назаренко И.В. считает жалобу необоснованной.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Жигачеву А.П., проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 16.03.2020 около 17:00 возле дома по адресу: <адрес> Жигачева А.П. в ходе конфликта из неприязненных отношений умышленно нанесла металлической трубой один удар в область правой руки и один удар в область живота ФИО3, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО3 и очевидца ФИО4, объяснениями Жигачевой А.П., заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.
Таким образом, действия Жигачевой А.П. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о своей невиновности в совершении инкриминируемому правонарушению является несостоятельным и опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, получивших оценку, в соответствии с требованиями ст.26.1,26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в соответствии с которыми обоснованно установлена вина Жигачевой А.П. в совершении вменённого правонарушения.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают. Данных, свидетельствующих об оговоре Жигачевой А.П., материалы дела также не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел и содержит все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не имеет.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Жигачевой А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о нахождении Жигачевой А.П. в состоянии крайней необходимости не установлено, объяснение ФИО5 таких сведений не содержит.
Указанные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения Жигачевой А.П. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.
Иная версия событий, излагаемая Жигачевой А.П., по существу сводится к несогласию с выводами нижестоящей судебной инстанции, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Жигачевой А.П. к административной ответственности обстоятельства в установленном законом порядке выяснены и оценены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка