Решение Нижегородского областного суда от 12 августа 2020 года №12-541/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 12-541/2020
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рыбина Г.Ф., на постановление от 23 июня 2020 года Городецкого городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыбина ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 23 июня 2020 года Городецкого городского суда Нижегородской области Рыбин Г.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
В жалобе по пересмотру постановления судьи 23 июня 2020 года Городецкого городского суда Нижегородской области Рыбин Г.Ф. просит обжалуемое постановление отменить, изменить наказание на штраф.
В судебное заседание участники производства не явились. Извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в районе [адрес] водитель Рыбин Г.Ф. нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] под управлением Бурова А.Н. и совершил столкновением с ним. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] Буров А.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, в действиях Рыбина Г.Ф. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой, справкой о ДТП, объяснениями, заключением эксперта и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья Городецкого городского пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении Рыбина Г.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Рыбина Г.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 23 июня 2020 года Городецкого городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рыбина Г.Ф. - оставить без изменения, жалобу Рыбина Г.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка