Решение Петрозаводского городского суда от 17 мая 2019 года №12-541/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 12-541/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Константина Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Попова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2018 года Попов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 месяц по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, данное административное правонарушение совершено повторно.
В жалобе Попов К.А. выражает несогласие с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, в обоснование заявленных требований указывает, что автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вторым экземпляром договора с М., следовательно, на момент остановки транспортного средства превышения десятидневного срока постановки автомобиля на учет допущено не было. Кроме того, указывает, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС у него (Попова К.А.) при себе не было документов, поскольку он забыл их дома.
Попов К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
На момент совершения правонарушения Порядок регистрации транспортных средств был установлен "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
В соответствии с пунктом 4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные требования закреплены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Попов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, данное административное правонарушение совершено повторно.
Факт совершения Поповым К.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2018 года, карточкой учета транспортного средства, сведениями по учету и собственниках автомобиля <данные изъяты>, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ от 01 октября 2017 года, копией договора купли-продажи автомобиля от 22 апреля 2018 года, копией договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Медниковым Е.В. и Поповым К.А. (л.д.10), и другими материалами дела.
Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию привлекаемого лица о его невиновности и подвергнув ее критической оценке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, и виновности Попова К.А. в его совершении.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Попова К.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Попова К.А. в его совершении.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Поповым К.А. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия привлекаемого лица.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Беловым С.М. с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в указанном процессуальном документе не имеется.
Довод жалобы о том, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, заключен между М. и Поповым К.А. 16 августа 2018 года, признан несостоятельным, опровергается материалами дела, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно был отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.
Сведений о наличии объективных причин, препятствующих Попову К.А. своевременно обратиться в ГИБДД для регистрации приобретенного автомобиля в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится.
Оснований полагать, что управление незарегистрированным транспортным средством было допущено Поповым К.А. в условиях крайней необходимости, не имеется.
С учетом изложенного, действия Попова К.А. по управлению незарегистрированным транспортным средством нельзя признать правомерными, поскольку доказательств соблюдения заявителем "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не представлено.
Поскольку постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 октября 2017 года, вступившим в законную силу 12 октября 2017 года, Попов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, то вновь допущенное им аналогичное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, который в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Оснований для освобождения Попова К.А. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Константина Андреевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья О.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка