Решение Нижегородского областного суда от 20 июля 2017 года №12-541/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 12-541/2017
 
г. Нижний Новгород 20 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Сергея Григорьевича на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской о области от 31 мая 2017 года начальника < данные изъяты> охотничьего отдела ГКУ Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» Емаков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекса) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В рассматриваемой жалобе Ермаков С.Г. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность, неверное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ермакова С.Г. и защитника Филина А.И., представителя Волжской межрайонной прокуратуры Корнишкову Е.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В этой же статье перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (статьи 10, 14 Федерального закона № 294-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки, заместителем Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора выявлено нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении начальником < данные изъяты> охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» Ермаковым С.Г. внеплановой выездной проверки в отношении Лысковского РООиР, без издания распоряжения или приказа руководителя органа контроля. При этом, выездная проверка с органами прокуратуры не согласовывалась.
В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года, письменными объяснениями бухгалтера Лысковского РООиР М.Л.А., председателя правления Лысковского РООиР Н.Ю.В., С.А.А., Г.С.Г., Е.А.А. и другими материалами дела.
С учетом изложенного, действия Ермакова С.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Ермакова С.Г. в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Произведение начальником < данные изъяты> охотничьего отдела ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» Ермаковым С.Г. осмотра помещения и изучения документов подтверждают проведение внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица Лысковского РООиР.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Ермакова С.Г. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Представленные заявителем в Нижегородский областной суд доказательства с достаточной убедительностью и очевидностью не опровергают выводы суда первой инстанции.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Ермакову С.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.6.1 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ермакова Сергея Григорьевича без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка