Определение Петрозаводского городского суда от 04 июля 2017 года №12-541/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 12-541/2017
 
4 июля 2017 года
город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р. Ю., рассмотрев жалобу АО "Олонецкий молочный комбинат" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Олонецкий молочный комбинат»,
у с т а н о в и л:
АО «Олонецкий молочный комбинат» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Олонецкий молочный комбинат».
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статья 25.5 КоАП РФ устанавливает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.8 постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалах дела отсутствует доверенность, выданная директором Общества ФИО1, которой бы представлялось право ФИО2 на подписание и подачу жалобы в интересах АО «Олонецкий молочный комбинат» на постановление должностного лица, вынесенное в отношении Общества, либо доказательства того, что ФИО2 может действовать от имени Общества без доверенности, в связи с чем ФИО2 не является лицом, имеющим право на обращение в суд с вышеуказанной жалобой.
Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу АО "Олонецкий молочный комбинат" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Олонецкий молочный комбинат»возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.
Судья Р.Ю.Парамонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка