Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 мая 2015 года №12-541/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2015 года Дело N 12-541/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-541 6 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова И.Х. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова И.Х., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургут Ворошиловой Н.В. от 18 декабря 2014 года Исмагилов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 18 декабря 2014 года в 08 часов 45 минут управляя транспортным средством ... на перекрестке улиц Ленина - 30 лет Победы в г. Сургуте не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством « ... под управлением Кузнецова А.Я., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением зам.начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургут Духовникова Е.В. от 2 января 2015 года жалоба Исмагилова И.Х. оставлена без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.
Указанное постановление обжаловано Исмагиловым И.Х. в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года жалоба Исмагилова И.Х. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе Исмагилов И.Х. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считает, что решение вынесено с процессуальными нарушениями и без учета фактических обстоятельств дела - в ДТП виновен второй участник Кузнецов А.Я.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Исмагилова И.Х. на постановление о привлечении его к административной ответственности судья городского суда исследовал имеющиеся в деле доказательства: рапорт полицейского (л.д. 7, 23), протокол об административном правонарушении (л.д. 9), справку о ДТП (л.д. 11), объяснение Исмагилова И.Х. (л.д. 12-13), объяснение Кузнецова А.Я. (л.д. 14-15), объяснение свидетеля (ФИО)6 (л.д. 16-17), схему места ДТП (л.д. 18, 19, 20), заключение проверки (л.д. 29-31).
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку.
Судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Исмагиловым И.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Указание в жалобе на вину в совершенном ДТП водителя Кузнецова А.Я. не может быть принято во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Ссылка на видеозапись, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения вторым участником ДТП, не может быть принята во внимание, так как в материалах дела не содержится указанной видеозаписи.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова И.Х. оставить без изменения, жалобу Исмагилова И.Х. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка