Решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2015 года №12-540/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2015 года Дело N 12-540/2015
 
г. Кемерово 24 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Трест зеленого хозяйства» на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 5 июня 2014 г. ЗАО «Трест зеленого хозяйства» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 июня 2014 г. ЗАО «Трест зеленого хозяйства» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобах генеральный директор ЗАО «Трест зеленого хозяйства» просил восстановить срок обжалования постановлений, отменить вынесенные постановления, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении правонарушения.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2014 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений отказано.
В жалобе генеральный директор ЗАО «Трест зеленого хозяйства» просит определение отменить, указывая на формальное рассмотрение судом доводов ходатайства.
ЗАО «Трест зеленого хозяйства», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений, судья сослался на непредоставление документов, свидетельствующих о подаче жалоб в установленные законом сроки, реализацию своего права на обжалование подачей жалоб на постановление вышестоящему должностному лицу, отсутствие в жалобе требований об отмене определения вышестоящего должностного лица.
С выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ЗАО «Трест зеленого хозяйства» в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ были вынесены постановления; 1) от 5 июня 2014 г. - ЗАО «Трест зеленого хозяйства» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 2) от 6 июня 2014г. - ЗАО «Трест зеленого хозяйства» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как следует из текста постановлений, датой вступления в законную силу является 1 июля 2014 г.
В жалобе генерального директора ЗАО «Трест зеленого хозяйства» вышестоящему должностному лицу датой получений копий постановлений указано 27 июня 2014 г.
Возвращая жалобы без рассмотрения, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в определении от 18 июля 2014 г. датой вручения копий постановлений указал 20 июня 2014 г.
Суд, рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, датой получения копий постановлений от 5 и 6 июня 2014 г. установил 20 июня 2014 г. Таким образом, суд пришел к выводу об истечении срока обжалования постановлений - 30 июня 2014 г. Обращение с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, как установлено судом из данных оттиска печати на почтовом конверте последовало 1 июля 2014 г., то есть после истечения установленного законом срока обжалования.
Вместе с тем, данные о получении ЗАО «Трест зеленого хозяйства» заказной почтовой корреспонденции с копиями постановлений в материалах дела отсутствуют, доводам жалобы о дате получения копий постановлений (27 июня 2014 г.), судом оценка не была дана.
Судом не была установлена дата получения обществом копии определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 18 июля 2014 г. о возвращении жалоб без рассмотрения, не уточнены намерения лица, обратившегося с жалобой на определение об оставление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.
Ссылаясь на реализацию обществом своего права на обжалование постановлений обращением с жалобой вышестоящему должностному лицу, суд не мотивировал невозможность обжалования вынесенных постановлений и в судебном порядке, не учел при этом положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Учитывая, что жалоба на постановления содержала ходатайство о восстановлении срока, судья фактически ходатайство не разрешил, доводам жалобы о причинах пропуска срока обращения в суд, изложенным в жалобе, оценки не дал.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления).
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ЗАО «Трест зеленого хозяйства» о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений должностного лица.
При вынесении определения судом не учтены положения ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, по смыслу которой на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба. КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, обжалование нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях предполагает рассмотрение жалобы на каждое постановление в отдельном производстве с вынесением отдельного решения.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал - направлению на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.
Руководствуясь ст. 30.3., 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка