Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июля 2014 года №12-540/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 12-540/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 540 02 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидикова Г.Г. - Чупрова А.В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидикова ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2014 года Сидиков Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 02.06.2014 года в 16 часов 40 минут по ул. Маяковского, д. № 17 г. Сургута, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт того, что Сидиков Г.Г., являясь гражданином республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 05.02.2014 года, по истечении 89 суток покинул территорию Российской Федерации, после чего повторно въехал в Российскую Федерацию, и с 03.05.2014 года находится на территории Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, в нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.09.2011 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию».
В жалобе защитник Сидикова Г.Г. адвокат Чупров А.В. просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что судом не были выполнены действия, связанные с подготовкой к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, в виду существенного нарушения процессуальных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно протокола об административном правонарушении, Сидикову Г.Г. вменяется в вину нарушение требований миграционного законодательства, выражающееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (л.д. 2). Данные действия необоснованно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение указанного нарушения требований миграционного законодательства охватывается диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судье при подготовке к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало протокол об административном правонарушении возвратить должностному лицу в связи с неправильным его составлением.
По смыслу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом судебного исследования является в частности, вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия (бездействия), зафиксированного в протоколе об административном правонарушении. Выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, правомочное рассматривать дело, не вправе.
В нарушении указанного требования закона, судья пришел к выводу о том, что в действиях Сидикова Г.Г. имеется нарушение требований миграционного законодательства выразившееся в нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации. В тоже время, согласно протокола об административном правонарушении, эти действия Сидикову Г.Г. не вменялись.
При этом так же необходимо принимать во внимание, что в соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если данный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Как усматривается из материалов дела, Сидиков Г.Г. въехал в Российскую Федерацию 05.02.2014 года, срок пребывания оканчивался 03.05.2014 года, по истечении 89 суток покинул территорию Российской Федерации, и 02.05.2014 года повторно въехал в Российскую Федерацию. Следовательно, Сидиков Г.Г., на момент выезда из Российской Федерации, не превысил срок пребывания в девяносто суток, и имел право на въезд в Российскую Федерацию на законных основаниях. Таким образом, Сидиков Г.Г. не нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела в порядке ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для решения вопроса о возвращении протокола об административных правонарушениях должностному лицу, составившему протокол.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу защитника Сидикова Г.Г. адвоката Чупрова А.В. - удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидикова ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье, со стадии подготовки к его рассмотрению.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка