Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-540/2014
Дело №12-540/2014
Мировой судья Иргит С.С.
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи и.о. судебного участка № «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
С.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что он о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен и считает, что вышеуказанное нарушение не позволило мировому судье вынести законное и обоснованное решение по делу. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании С.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ ).
Заявитель указывает на то, что дело рассмотрено без его участия, который не был надлежащим образом извещен.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <адрес>, заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, выразившееся в том, что он не оплатил административный штраф в срок предусмотренный КоАП РФ. При этом в постановлении указано: «С.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.»
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Так, при поступлении дела об административном правонарушении в отношении заявителя мировому судье судебного участка «Гагарински й» <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление председателя Кызылского городского суда Республики Тыва Д. от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> возлагается на мирового судью судебного участка № «Горный» <адрес> И.С. сДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении заявителя рассмотрено по существу. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> И.С. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В данном постановлении указано: «С.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Между тем, в материалах дела имеется расписка на имя С.А. о его явке ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, в данной расписке данные о получении повестки отсутствуют, имеется квитанция о возврате корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ без указания причины возврата.
Документы, подтверждающих о надлежащем извещении заявителя на указанную дату, в материалах дела отсутствуют, в том числе телеграфное уведомление либо телефонограмма, тогда как в протоколе указан номер сотового телефона заявителя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела не был извещен и в данном случае мировым судьей не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, не основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения данной жалобы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без участия С.А., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
ЖалобуС.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения С.А. к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.
Судья Л.К.Шулуу
