Определение от 07 мая 2014 года №12-540/2014

    Левобережный районный суд г. Воронежа
 
    394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
 
    Дело № 12-540/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Воронеж 07 мая 2014 г.
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
 
    с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – инспектора по контролю за исполнением поручений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной Ирины Александровны,
 
    рассмотрев жалобу Е, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громовым И.С., собственник (владелец) транспортного средства Е. признан виновным в том, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 01 мин. 52 сек. на участке дороги по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час. На основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Е., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и ссылаясь на то обстоятельство, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль на основании договора с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты>», зарегистрированному по адресу: <адрес>. В день заключения договора указанное транспортное средство вместе со всеми документами было передано <данные изъяты> в соответствии с актом приема-передачи. Таким образом, транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Е. и находилось во владении нового собственника – <данные изъяты>», которое должно было зарегистрировать его по месту своей регистрации.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 15 минут Е. не явился. О времени и месте слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении слушания жалобы от заявителя в суд не поступало.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с часть. 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - Е
 
    Указанная жалоба рассмотрению по существу не подлежит ввиду следующего.
 
    Данная жалоба направлена Е. в суд 27.02.2014 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 10).
 
    В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Как видно из представленных Центром видеофиксации документов, копия обжалуемого постановления была направлена заказным письмом по месту регистрации Е. 11.02.2014 г. вручена адресату (л.д. 19)., в связи с чем установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления истёк, так как последним днем подачи жалобы является 21 февраля 2014 г. Настоящая жалоба направлена в суд 27.02.2014 г.
 
    Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления с указанием уважительных причин Е. не было заявлено, его жалоба по существу не может быть рассмотрена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
 
    о п р е д е л и л:
 
    Жалобу Е на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья О.С. Чистякова