Решение от 11 ноября 2013 года №12-540/2013

             № 12-540/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Тюмень 11 октября 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
 
    представителя Главного управления строительства Тюменской области Старцева Д.А., действующего по доверенности № №
 
    рассмотрев по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 611, жалобу Санникова А.Ю., генерального директора ЗАО «Тюменский строитель», на постановление по делу об административном правонарушении № 207/13дл, вынесенное 13 мая 2013 года заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области Киселевым В.С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        В соответствии с постановлением № 207/13дл, вынесенным 13 мая 2013 года заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области Киселевым В.С., должностное лицо генеральный директор ЗАО «Тюменский строитель» Санников А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санникову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
 
    Как следует из данного постановления генеральный директор ЗАО «Тюменский строитель» Санников А.Ю. в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ привлек денежные средства ФИО4 для целей строительства многоквартирного жилого дома на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТС-124, в отсутствие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию.
 
    Санников А.Ю. с данным постановлением не согласился и в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. В дополнении к жалобе Санников А.Ю. просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санников А.Ю. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения жалобы судом, по телефону Санников А.Ю. сообщил, что в связи с занятостью на работе не может явиться в суд, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель Главного управления строительства Тюменской области Старцев Д.А. в судебном заседании пояснил, что он просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку Санников А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.28 ч.1 КоАП РФ, т.к. в данном случае Санников получил деньги от гражданина вообще по предварительному договору, т.е. в отсутствие договора долевого участия, прошедшего государственную регистрацию. Полагает, что малозначительности в данном случае нет и прекращать производство по делу по данному основанию нельзя, т.к. состав данного правонарушения является формальным и наступления каких-либо последствий не требуется. Однако, полагает, что признак «повторности совершения аналогичного правонарушения» по данному делу следует исключить, поскольку, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и №280, по которым Санников А.Ю. ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения, были им обжалованы в арбитражный суд и суд по ним принял решение лишь ДД.ММ.ГГГГ года, но вступило ли оно в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, он точно сказать не может, т.к. Санников А.Ю. имел право его обжаловать, а у них в управлении нет сведений о точной дате вступления этих постановлений в законную силу. К тому же, данное правонарушение совершено Санниковым А.Ю. до привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года.    
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Обстоятельства, при которых Санниковым А.Ю., как должностным лицом - генеральным директором ЗАО «Тюменский строитель», допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, привлечение денежных средств граждан в нарушение требований установленных законодательством, а также виновность Санникова А.Ю. полностью подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении. Вывод о доказанности факта нарушения Санниковым А.Ю. требований Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основан на надлежащих, допустимых доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
 
        Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ч.3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В обжалуемом постановлении обоснованно указано, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в ч.1 ст.3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 Закона об участии в долевом строительстве, а именно наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Совокупность выполнения этих требований предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.
 
    Факт нарушения генеральным директором ЗАО «Тюменский строитель» Санниковым А.Ю. указанных требований законодательства об участии в долевом строительстве установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что денежные средства ФИО4 в сумме 35 000,00 руб. согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, для строительства многоквартирного дома были получены застройщиком по предварительному договору № ТС-124 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию. Право на привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирного дома в отсутствие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, у застройщика ГП-8 ЗАО «Тюменский строитель» отсутствовало.
 
    В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к данной статье, в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.
 
    Представленные Устав ЗАО «Тюменский строитель», протокол внеочередного собрания акционеров от 29.04.2011г., решение единственного акционера ЗАО «Тюменский строитель» от 29.04.2011г., приказ о приеме на работу от 29.04.2011г., трудовой договор от 29.04.2011г., а также ответ из ЗАО «Тюменский строитель» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № 20996, свидетельствуют о том, что генеральный директор ЗАО «Тюменский строитель» Санников А.Ю. является единственным руководителем ЗАО «Тюменский строитель» и что он ДД.ММ.ГГГГ ни в ежегодном оплачиваемом отпуске, ни в отпуске без сохранения заработной платы, ни в командировке не находился, обязанности генерального директора за него в этот день никто не исполнял. В постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно указано, что Санников А.Ю., являясь генеральным директором и осуществляя руководство текущей деятельностью общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства для целей строительства объекта, вступая в соответствующие отношения с гражданами, обязан знать о требованиях законодательства о долевом участии в строительстве, обеспечить их выполнение в своей деятельности. Однако он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований закона и допустил привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей строительства в нарушение Закона об участии в долевом строительстве.
 
    С учетом вышеизложенного судья считает несостоятельными и не основанными на законе доводы Санникова А.Ю. приведенные в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, судья находит правомерным привлечение Санникова А.Ю., как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление № 207/13дл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены судья не усматривает.
 
    Согласно ст.ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию за совершение однородного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Из представленных материалов следует, что двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Санников А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ. Вместе с тем, суду не представлены сведения (обжалуемое постановление их также не содержит) о дате вступления в законную силу данных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, вменение Санникову совершение однородного правонарушения как отягчающего его вину обстоятельства является необоснованным. В связи с этим указание на отягчающее административную ответственность Санникова обстоятельство – «совершение однородного правонарушения» подлежит исключению, а назначенное Санникову А.Ю. наказание подлежит смягчению путем снижения размера суммы назначенного штрафа.
 
    Довод жалобы Санникова А.Ю. о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность, личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на гарантии защиты прав, законных интересов и имущества граждан, как участников долевого строительства. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28. КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В связи с чем, довод Санникова А.Ю. о малозначительности совершенного им административного правонарушения не может быть признан обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № 207/13дл, вынесенное 13 мая 2013 года заместителем начальника Главного управления строительства Тюменской области Киселевым В.С. о назначении должностному лицу генеральному директору ЗАО «Тюменский строитель» Санникова А.Ю. административного наказания по ст.14.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – «совершение однородного административного правонарушения», снизить назначенную Санникову А.Ю. сумму штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Жалобу Санникова А.Ю. на данное постановление – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
 
    Судья                                       С.В. Ходкин