Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 12-539/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тургунбаева М.Х. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тургунбаева М.Х.,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Тургунбаев М.Х. (далее - ИП Тургунбаев М.Х.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ИП Тургунбаев М.Х. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает на существенное нарушение норм права, на необходимость применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, или признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Тургунбаев М.Х., защитник Тургунбаева М.Х. Тургунбаева М.Х. - Слепцов А.М. доводы жалобы поддержали.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Малышева И.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года в 15 час. 30 мин. на основании распоряжения от 15 февраля 2021 года сотрудниками отделения иммиграционного контроля (по обслуживанию Центрального района) отдела полиции N 4 УМВД России по г.Хабаровску проведена внеплановая выездная проверка в местах фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, д.19/1, в ходе которой установлено, что ИП Тургунбаев М.Х. в бутике 1932 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве кухонной рабочей гражданку Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данной иностранной гражданки патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности) на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил ч.1 ст.13.3, ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Тургунбаева М.Х. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ИП Тургунбаевым М.Х. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 февраля 2021 года, актом проверки от 15 февраля 2021 года, объяснением Тургунбаева М.Х. от 15 февраля 2021 года, ответом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" Ушаковой С.В. от 15 апреля 2021 года.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ИП Тургунбаева М.Х. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, ИП Тургунбаев М.Х. при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал вину.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, то его совершение затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Таким образом, требование, установленное ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не выполнено, инкриминируемое правонарушение в данном случае при установленных по делу обстоятельствах влечет угрозу безопасности государства.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта малого предпринимательства само по себе без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Как следует из содержания ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к ст.18.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ИП Тургунбаеву М.Х. в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда учтено признание вины, а также тот факт, что Тургунбаев М.Х. ранее к административной ответственности не привлекался, принят во внимание характер правонарушения, не продолжительный период трудовой деятельности иностранной гражданки ФИО1

Оснований полагать, что назначенное ИП Тургунбаеву М.Х. административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Вопреки доводам автора жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ИП Тургунбаева М.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тургунбаева М.Х. - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Тургунбаева М.Х. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка