Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-539/2021

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от [дата] ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Спиртосодержащую продукцию в количестве одной бутылки, емкостью 0,25 литра, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от [дата], уничтожить.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от [дата] ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить по существу в части признания его виновным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 объяснял, что денежные средства взял с ФИО9, который пришел просить алкоголь для ФИО10 С ФИО11 денег брать не хотел. На вопрос судьи пояснил, что самогон изготавливает самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: [адрес], незаконно осуществил продажу спиртосодержащей пищевой жидкости (самогона), содержащей в своем составе 45,0% этилового спирта, в количестве одной бутылки, емкостью 0,25 литра, по цене 150 рублей за бутылку, гражданину ФИО5

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от [дата], у ФИО5 по адресу: [адрес], в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 изъята одна бутылка емкостью 0,25 литра, изготовленная из прозрачного стекла с этикеткой "Бурлак водка 40% крепость 0,25 л. объём", заполненная до верхнего края жидкостью желтого цвета.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от [дата], находящаяся в изъятой бутылке жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном с объемной долей этилового спирта 45,0%. Исследовательская часть данного заключения содержит указание, что выявленный микрокомпонентный состав исследованной жидкости указывает на изготовление жидкости путем сбраживания углеводсодержащего сырья.

Согласно объяснению, отобранному при производстве по делу от ФИО8, имеющей высшее образование по специальности "Технология продукции и организация общественного питания", работающей по специальности преподавателем в ГБПОУ "Большеболдинский сельскохозяйственный техникум", исходя из исследовательской части заключения эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от [дата] изъятая спиртосодержащая жидкость является пищевой.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Факт нахождения в изъятой емкости спиртосодержащей продукции и факт осуществления ФИО1 ее розничной продажи подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе заключением эксперта, являющейся достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собст Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Следует отметить, что ФИО1 назначен, с учетом статьи 4.1 КоАП РФ, минимально возможный административный штраф.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка