Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 12-539/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об изменении назначенного судом наказания на несвязанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4 и ФИО5, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления.

Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федеральным законом N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года в 7 часов 45 минут, в районе 12 км. +456 м. автодороги "<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не держал безопасный боковой интервал при совершении обгона, совершил столкновение с мопедом Ямаха под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда ФИО4 и его пассажир ФИО5 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью обоим.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью ФИО4 и ФИО5, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп N с фото таблицей; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; актом выявленных недостатков в содержании дорог; письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1

Согласно заключениям экспертов N 26-12/500/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и 26- 12/523/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ФИО1 в процессе движения требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшим среднего вреда здоровью.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Само по себе несогласие с выводами судьи, не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалоб административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление потерпевших ФИО5 и ФИО4 об отсутствии с их стороны материальных претензий к ФИО1 не являются безусловным основанием для удовлетворения жалобы и изменения назначенного наказания.

Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанные в жалобе обстоятельства, связанные с необходимостью использования транспортного средства для обеспечения семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение материального вреда не являются безусловными основаниями для изменения постановления суда в части назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка