Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: 12-539/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N 12-539/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никиточкина Тимура Увалихановича на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никиточкина Тимура Увалихановича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) Никиточкин Т.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он (дата) в 03:58 в административном здании <данные изъяты>, расположенному в (адрес), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, (дата) Никиточкин Т.У. подал жалобу в Мегионский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю.
(дата) вместе с материалами дела в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба Никиточкина Т.У., в которой последний выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Мегионский городской суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) получено Никиточкиным Т.У. в день его вынесения - (дата), о чём свидетельствует имеющаяся в деле расписка (л.д. 32). Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, в жалобе не оспаривается.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Никиточкиным Т.У. в Мегионский городской суд (дата), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Мегионского городского суда пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, поскольку нахождение на больничном, на стационарном лечении, не препятствовало Никиточкину Т.У. обратиться с жалобой в установленный законом срок, учитывая, что последний принимал участие в судебном заседании (дата), давал объяснения по существу дела, то есть в период его нетрудоспособности.
Оснований не согласиться с изложенными выводами судьи Мегионского городского суда не имеется.
В обоснование доводов жалобы Никиточкин Т.У. указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья не учёл, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ухудшил его положение, лишив единственного источника дохода; имеет судимость, в том числе за совершение тяжких преступлений, в связи с чем найти другую работу ему будет практически невозможно.
Однако обстоятельства, указанные заявителем, не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 с целью реализации его права на защиту.
Несогласие Никиточкина Т.У. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никиточкина Тимура Увалихановича оставить без изменения, жалобу Никиточкина Тимура Увалихановича - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
