Решение Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года №12-539/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 12-539/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Колегова А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ченжи" Яроца Анатолия Яковлевича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ченжи",
установил:
постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Ченжи" (далее - ООО "Ченжи") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО "Ченжи" Яроц А.Я. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с заключенным контрактом ООО "Ченжи" приобрело у *** промышленное оборудование. Гражданин **** Ч. постоянно проживает в ****, работает в указанной выше организации, являющейся поставщиком оборудования и выполняющей монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное обслуживание поставленного оборудования. На территорию Российской Федерации данный гражданин прибыл с целью проведения монтажных и пусконаладочных работ в рамках заключенного контракта. Подпункт 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в данном случае применению не подлежит, поскольку не распространяется на иностранных граждан являющихся работниками иностранных юридических лиц выполняющих монтажные работы, сервисное и гарантийное обслуживание. Гражданин **** Ч. прибыл в Российскую Федерацию по обыкновенной деловой визе с кодом 003.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Ченжи", извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Колегов А.Г., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал, пояснив, что представленными документами (контрактом, указанием на организацию задания) подтверждается факт осуществления гражданином **** монтажных работ по заключенному ООО "Ченжи" контракту на поставку оборудования. Каких-либо правоотношений с ООО "***" у ООО "Ченжи" не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела N 5-322/2019, заслушав защитника Колегова А.Г., судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.
Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2019 г. в 10:35 час по адресу: **** установлено, что 19 декабря 2018 г. в дневное время ООО "Ченжи" на территории строящегося лесоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: ****, привлекло к трудовой деятельности гражданина **** Ч. в качестве сварщика без разрешения на работу.
Факт привлечения ООО "Ченжи" к трудовой деятельности Ч. в качестве сварщика подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2019 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом от 19 декабря 2018 г. о регистрации сообщения N 16634 о работе граждан **** на строительстве пилорамы; рапортами инспектора ОВМ МО МВД России "Кунгурский" от 27 февраля 2019 г, 09 марта 2019 г.; постановлением судьи Кунгурского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении N 5-322/2018 о признании Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; копией паспорта с визой гражданина **** Ч.; договором аренды недвижимого имущества от 21 мая 2018 г., заключенного между К. и ООО "Ченжи" по адресу: ****; контрактом от 11 июня 2018 г. N **2018, и другими доказательствами.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления вины, события и состава вменяемого правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что ООО "Ченжи" допустило к трудовой деятельности гражданина **** Ч. в качестве сварщика, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, при том, что ООО "Ченжи" должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но в данном случае не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, судья городского суда пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы состав вменяемого ООО "Ченжи" административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО "Ченжи" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Действия ООО "Ченжи" правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в краевой суд, не влекут отмену постановления судьи городского суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о доказанности наличия в действиях ООО "Ченжи" события и состава вмененного административного правонарушения.
Относительно доводов жалобы о том, что подпункт 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ не распространяется на рассматриваемые правоотношения, поскольку гражданин **** Ч. прибыл с целью проведения монтажных и пусконаладочных работ в рамках заключенного контракта, является работником иностранного юридического лица выполняющего монтажные работы, то они основаны на ошибочном толковании законодательства регулирующего возникшие правоотношения.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предусмотрено, что в приглашении должны содержатся следующие сведения: фамилия, имя, дата и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.
В силу статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Обыкновенная деловая виза выдается на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо иностранному гражданину, осуществляющему гастрольную деятельность (организацию и проведение на основании гражданско-правовых договоров на возмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества) в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Обыкновенная деловая виза выдается на срок до пяти лет иностранному гражданину, являющемуся представителем либо работником компании, указанной в подпункте 8 части первой статьи 25 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданину **** Ч. выдана виза однократная "1" ОД, код 003, сроком действия с 14 октября 2018 г. по 11 января 2019 г., цель поездки - коммерческая, принимающая организация - ООО "***", Москва.
Совместным приказом МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27 декабря 2003 г. утвержден Перечень "Цели поездки", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Согласно данному приказу по обыкновенной деловой визе (код 003) с целью поездки "Коммерческая" (N 42 таблицы) в Российскую Федерацию прибывают иностранцы в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.
Вместе с тем по обыкновенной деловой визе (код 003) иностранный гражданин вправе въехать с целью поездки "Техобслуживание" (N 42 таблицы) с данной целью в Российскую Федерацию прибывают иностранцы, для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями также по обыкновенной деловой визе.
Таким образом, в целях выполнения монтажных работ, технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями иностранный гражданин вправе осуществлять деятельность без разрешения на работу при наличии у него обыкновенной деловой визы с целью поездки "Техобслуживание", в данном случае ООО "Ченжи" 19 декабря 2018 г. привлекло к трудовой деятельности гражданина **** Ч. имеющего обыкновенную деловую визу с целью поездки "Коммерческая" не предусматривающей выполнение указанных выше работ. Соответственно ООО "Ченжи" привлекая к трудовой деятельности данного иностранного гражданина должно было соблюдать положения подпункт 4 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и привлекать его к работе только при наличии разрешения на работу, что в данном случае ООО "Ченжи" сделано не было.
Утверждение о том, что гражданин **** Ч. прибыл на территорию Российской Федерации с целью проведения монтажных и пусконаладочных работ в рамках заключенного контракта ООО "Ченжи" и *** на поставку оборудования и выполнения монтажных (шефмонтажных) работ, сервисного обслуживания поставленного оборудования, в которой работает данный гражданин, опровергается материалами дела. Так, из визы оформленной на имя гражданина **** Ч., принимающей стороной является "***" Москва, какое-либо отношение данной организации к заключенному 11 июля 2018 г. ООО "Ченжи" и *** контракту указанное юридическое лицо не имеет, что следует из объяснений защитника и самого текста предоставленного контракта. Ссылка на то, что указанный гражданин **** поименован в предоставленном к жалобе указании на организацию задания с учетом изложенного выше во внимание не принимается. При этом следует отметить, что данный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку его перевод не удостоверен в соответствующем порядке, представленный текст на иностранном языке не содержит реквизитов лица его выдавшего (отсутствует подпись), а также проставленные печати визуально различны от проставленной в контракте от 11 июля 2018 г. и содержащейся в указании на организацию задания, что очевидно определяется без специальных познаний. Документы подтверждающие, что гражданин **** Ч. является работником *** в материалах дела отсутствуют.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Ченжи" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "Ченжи" с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ченжи" не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения ООО "Ченжи" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Ченжи" Яроца А.Я.- без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка