Решение Кемеровского областного суда от 03 сентября 2018 года №12-539/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 12-539/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побединской У.С. на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года, вынесенное в отношении Побединской Ульяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года Побединская У.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Побединская У.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, общественный порядок она не нарушала, на ее просьбу участковый не предъявил доверенность на право действовать от имени отдела МВД, в связи с чем его требования были незаконными; при этом при задержании участковый применил к ней физическую силу, избил ее, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой; материалы дела, по ее мнению, были сфальсифицированы.
В судебное заседание Побединская У.С. не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в чём отказано.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> Побединская У.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно отказалась от выполнения требования прекратить общественное нарушение - воспрепятствование производственному процессу работы по разбору и вывозу мусора с указанной территории, осуществляемому сотрудниками МУП "<данные изъяты>".
В соответствии с п.п. 5,11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции на полицию возлагаются обеспечение общественного порядка на улицах и других общественных местах, обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Данные о том, что сотрудники полиции, пресекая правонарушение, требовали от Побединской У.С. прекратить нарушение производственного процесса, осуществляемого в общественном месте сотрудниками МУП "<данные изъяты>" по разбору мусора, чему она не подчинялась, имеют подтверждение в деле.
Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, свидетельствующими о виновности Побединской У.С. в совершении вмененного ей в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении, рапортом государственного участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Междуреченску Ч., письменными объяснениями свидетелей М., Б., С., предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, другими материалами дела. Все представленные по делу доказательства были правильно оценены судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Оснований полагать объяснения свидетелей сфальсифицированными не имеется, утверждения Побединской У.С. об обратном объективно ничем не подтверждены.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Судьей на основании совокупности представленных в деле доказательств верно установлено, что все требования сотрудников полиции, адресованные Побединской У.С., были законными. Указание в жалобе о том, что участковым уполномоченным полиции не представлена доверенность на право действовать в интересах ОМВД России по г. Междуреченску, основано на неверном толковании закона.
Позиция Побединской У.С. относительно противоправности действий сотрудников полиции, фальсификации доказательств и отсутствия в ее действиях события указанного административного правонарушения расценивается судом как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудника полиции при задержании Побединской У.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку факт применения сотрудниками полиции физической силы при задержании правонарушителя и обоснованность ее применения подлежат проверке в ином порядке.
При указанных обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Побединской У.С. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка