Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2017 года №12-539/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 12-539/2017
 
27 сентября 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Брянконфи» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.07.2017 г. № 18810132170703935633 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 009891 от 27.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.07.2017 г. № 18810132170703935633 АО «Брянконфи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 009891 от 27.07.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2017г. оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением АО «Брянконфи» подало жалобу ссылаясь, на то, что АО «Брянконфи» признано виновным в совершении повторного административного правонарушения предусмотренного ст.12.9. ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с момента вступления в законную силу постановления № 18810132150701966096 от 16.07.2015г. прошло более 12 месяцев, при этом указанное постановление исполнено 21.07.2015г., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем признак повторности в действиях АО «Брянскконфи» отсутствует. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.07.2017 г.
Представитель АО «Брянконфи» Борисенков Д.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, связанного с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как следует из материалов дела, 13.06.2017 года в 14:23:06 по адресу: г.Брянск, ул. Карачижская, 108 водитель транспортного средства Пежо Боксер, государственный №..., собственником которого является АО «Брянконфи» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км., двигаясь со скоростью 93км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 года, правонарушение совершено АО «Брянконфи» повторно по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ранее было вынесено постановление № 18810132150701966096 от 16.07.2015г, которое вступило в законную силу 01 августа 2015 года, дата исполнения отсутствует.
Усмотрев в действиях АО «Брянконфи» нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области постановлением от 03 июля 2017 года признал АО «Брянконфи» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Выводы должностного лица о правомерности привлечения к административной ответственности АО «Брянконфи» о том, что водитель АО «Брянконфи» превысил установленную скорость движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации являются правильными и сомнений не вызывают.
Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность АО «Брянконфи» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, видеоматериалом, фотоматериалами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с квалификацией действий АО «Брянконфи» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя согласиться по следующим основаниям.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Следовательно, общий срок, в течение которого водителем была превышена скорость, образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.
Так, если лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 3 рассматриваемой статьи, добровольно уплатило сумму наложенного на него административного штрафа либо эта сумма была принудительно взыскана с него в рамках исполнительного производства, то повторным будет считаться совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в период со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу до даты его фактического исполнения и еще в течение года после этой даты.
Согласно платежному поручению № 157, а также сведений представленных УФК по Брянской области, оплата штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810132150701966096 от 16.07.2015г. по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена АО «Брянконфи» 21.07.2015 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2017г. АО «Брянконфи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях АО «Брянконфи» отсутствует признак повторности, в связи с чем, его деяния подлежат квалификации по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Таким образом, на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.07.2017 г. № 18810132170703935633 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 009891 от 27.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Брянконфи» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.07.2017 г. № 18810132170703935633 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 009891 от 27.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Брянконфи» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка