Решение от 18 апреля 2014 года №12-539/2014

Дело № 12-539/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 18 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Татарникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ломанова М. А. по ордеру Добрышкина Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС России по Вологодской области в г. Вологде из БУ ВО «МФЦ в г. Вологде», расположенном по адресу: <адрес> поступило заявление от Ломанова М. А. о замене паспорта гражданина РФ по форме М1П в связи с 20-летием. К заявлению приложены необходимые документы, в том числе паспорт №, выданный ОУФМС РФ по Вологодской области в городе Вологде от ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что гражданин Ломанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ года. Паспорт был не заменен в срок, определенный в пунктах 7 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997 в связи с достижением 20 - летнего возраста.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ломанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ломанова М.А. по ордеру Добрышкин А.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Считает, что в действиях Ломанова М.А. отсутствует умысел на совершение правонарушения. Так в бланке паспорта приводится извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п.7 которого срок действия паспорта гражданина от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста, то есть месяц замены паспорта не указан. Ломанов М.А. сдал документы на замену паспорта до достижения им 21 года. Кроме того, представителем ОУФМС Ломанов М.А. привлечен к ответственности по ст.19.15, тогда как такая статья в нормах административного законодательства отсутствует, имеется ст.19.15. с точкой. Просил производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заявитель и его защитник по ордеру Добрышкин А.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель УФМС России по Вологодской области по доверенности Крайнева Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15. КоАП РФ, и вина Ломанова М.А. в его совершении объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а также содержатся объяснения Ломанова М.А., согласно которым он не заменил паспорт по достижении 20 лет в срок 30 дней, так как не был проинформирован об этом, полагал, что замена паспорта производится в 21 год.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Ломанову М.А. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, ходатайств от Ломанова М.А. не поступило.
 
    Приведённые доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ломанова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15. КоАП РФ.
 
    Доводы Ломанова М.А. о том, что он не был надлежащим образом проинформирован о сроках замены паспорта, являются несостоятельными, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. Кроме того, в паспорте имеется ссылка на Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, в котором можно найти необходимую информацию.
 
    Доводы защитника Ломанова М.А. Добрышкина А.А. о том, что в административных материалах статья, по которой квалифицированы действия Ломанова М.А. указана без точки в конце, в связи с чем Ломанов М.А. привлечен к административной ответственности по несуществующей норме, суд не принимает во внимание, поскольку, как пояснила представитель УФМС России по Вологодской области, в постановлении имеется опечатка – статья указана без точки в конце.
 
    Находя вину Ломанова М.А. в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.15. КоАП РФ.
 
    Наказание Ломанову М.А. назначено в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отражённых в материалах дела, в жалобе не приведено.
 
    На основании изложенного, учитывая, что факт совершения Ломановым М.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за совершённое правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Ломанова М. А. по ордеру Добрышкина Александра Александровича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья      Е.Г. Татарникова