Решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 года №12-5384/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 12-5384/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >3 на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >3 N 1.19/672Н-2 от 19 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель Буров Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор < Ф.И.О. >3 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ИП < Ф.И.О. >1 и его защитника < Ф.И.О. >4, просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 16 августа 2019 года при проведении планового (рейдового) осмотра было установлено, что между территориями с кадастровыми номерами и , принадлежащими индивидуальному предпринимателю Бурову С.А., в прибрежной защитной полосе водного объекта общего пользования левого притока первого порядка реки Синюха обнаружены строения из бетонных и металлических конструкций. Данные строения огорожены забором, ограничивающим свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (координаты 44,648574 41,074634).
30 июля 2020 года судья Лабинского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >3 .19/672Н-2 от 19 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ИП < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях ИП < Ф.И.О. >1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 названного Кодекса, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП < Ф.И.О. >1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 августа 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 августа 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка