Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 августа 2021 года №12-538/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 12-538/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Барабанова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Барабанова Дмитрия Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 10.06.2021 года ИП Барабанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
ИП Барабанов Д.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, ввиду проведения проверочных мероприятий в отсутствие предпринимателя, отсутствия доказательств того, что торговый объект является нестационарным, а также нарушения предпринимателем правил осуществления торговой деятельности, необоснованного неприменения мировым судьей положений ст.4.1.1 КоАП РФ по замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Барабанов Д.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Представитель потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Цуканова М.В. полагала доводы жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Указанный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (подпункт 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Основанием для привлечения ИП Барабанова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужил выявленный 18 марта 2021 года в 12 часов 00 минут факт розничной продажи алкогольной продукции - пиво светлое "Охота крепкое" пастеризованное крепостью 8,1% в нестационарном торговом объекте - киоске, расположенном <адрес>.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом 3131 об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года; протоколом осмотра принадлежащего ИП торгового объекта - киоска от 18.03.2021 года; протоколом изъятия алкогольной продукции от 18.03.2021 года, фото и видео материалами; согласно которым в ходе проведения осмотра торгового объекта - киоска ИП Барабанова Д.А. (ИНН 323212378150, режим работы - круглосуточно), расположенного <адрес>, установлено, что киоск представляет собой нестационарный объект (павильон) площадью около 12 кв. метров, вход павильон для покупателей осуществляется через пластиковую дверь, отпуск (продажа) продовольственных товаров покупателям, осуществление денежных расчетов с покупателями осуществляется через пластиковое окно. При входе в торговый объект прямо от входа расположены три холодильника, в которых размещено пиво различных наименований в ассортименте с наклейками с информацией о цене за единицу продукции. Слева от входа имеется витрина с пластиковым окном, дверь для продавца. Справа и слева от пластикового окна размещены продовольственные товары (кондитерские изделия, минеральная вода, соки, напитки снеки, чипсы и т. д). Наряду с указанными продовольственными товарами в павильоне осуществляется розничная продажа печатной продукции в незначительном ассортименте и количестве. Внутри объекта на стеллажах, на полу размещено пиво различных наименований стеллаж-накопитель с табачными изделиями. В объекте отсутствуют условия для оказания услуг - общественного питания (отсутствуют зал обслуживания посетителей, столы, стулья, продукция общественного питания). Информация, обозначающая, что алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), выявленная в ходе осмотра торгового объекта, не предназначена для розничной продажи отсутствует. В ходе осмотра при непосредственном обнаружении установлен оборот (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции (пиво светлое "Охота крепкое" пастеризованное при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота;
- объяснениями продавца И. от 18.03.2021 года, согласно которым работает у ИП Барабанова Д.А., на находящееся в розничной продаже пиво светлое "Охота крепкое" пастеризованное крепостью 8,1% сопроводительных документов представить не может ввиду их отсутствия, киоск работает круглосуточно, столы, стулья, зал обслуживания посетителей, продукция общественного питания отсутствует, товар отпускает через окошко;
- паспортом временного объекта от 16.01.2020 года N С-010/20 - киоска <адрес>, с указанием владельца - Барабанова Д.А. и специализации - печатная продукция; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Барабанова Д.А.; отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ИП Барабанова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Положения ст.27.8 КоАП РФ не содержат императивных требований о присутствии при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
непосредственно индивидуального предпринимателя, при этом, осмотр проводился с участием в качестве представителя ИП Барабанова Д.А. - продавца И., с применением видеозаписи, а также фотосъемки. Нарушений требований ст. ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ при производстве осмотра киоска, а также изъятия алкогольной продукции судом не установлено, поэтому у суда, вопреки доводам жалобы, нет оснований для признания протоколов этих действий недопустимыми доказательствами.
Факт того, что лично ИП Барабанов Д.А. в торговом объекте не присутствовал и продажу алкогольной продукции не осуществлял, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку его личное присутствие в киоске при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции продавцом И. не требовалось, ИП Барабанов Д.А. как индивидуальный предприниматель организовал эту деятельность, поэтому несет ответственность.
Доводы жалобы ИП Барабанова Д.А. об отсутствии доказательств того, что торговый объект, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, является нестационарным, собранными доказательствами, перечисленными выше, опровергаются. Сам по себе договор аренды павильона от 15.02.2021 года, согласно которому ИП Барабанов Д.А. принял в аренду павильон <адрес> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для организации и осуществления торговли продовольственными товарами, общепит, об оказании заявителем услуг общественного питания не свидетельствует, а также не может свидетельствовать о стационарности торгового торгового объекта при отсутствии документального подтверждения того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ИП Барабанова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Барабанова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований к его замене предупреждением, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Барабанова Д.А. оставить без изменения, жалобу ИП Барабанова Д.А. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
.
Судья И. А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка