Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2019 года №12-538/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 12-538/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Крюкова П.В. на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Джавадова Сафалы Орудж оглы,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2018 главным специалистом-экспертом отдела контроля и администра-тивного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Крюковым П.В. в отно-шении ИП Джавадова С.О.о. были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Джавадов С.О.о. в 21 час 40 минут 29.10.2018 в магазине "<данные изъяты>" по адресу: г(адрес), осуществил розничную продажу алкогольной продукции - водки "Берёзовый рай" в количестве 1 бутылки по цене 240 рублей, чем нарушил установленный статьёй 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2016 N 46-оз "О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 20.00 до 08.00 часов по местному времени.
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП Джавадов С.О.о. в 21 час 40 минут 29.10.2018 в магазине <данные изъяты> по адресу: (адрес), осуществил розничную продажу алкогольной продукции - водки "Берёзовый рай" в количестве 1 бутылки по цене 240 рублей, без маркировки данной продукции федеральной специальной маркой, а также хранил в указанное время в указанном месте на полках-витринах ту же алкогольную продукцию в количестве 21 бутылки без её маркировки федеральными специальными марками, чем нарушил требования статей 12, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 03.06.2019 оба указанных протокола и соответствующие ма-териалы были объединены в одно производство, которое постановлением того же судьи от 23.07.2019 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
Не согласившись с постановлением судьи, Крюков П.В., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, считая, что судьёй была дана неверная оценка доказательствам и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, руководствуясь правилом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу норм, содержащихся в статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом разъяснений, приведённых в абзацах 8 и 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, воз-никающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях", каждый из нескольких протоколов, составленных в отношении одного и того же лица, надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому правонару-шению, за исключением случая, когда этому лицу по каждому из протоколов вменяются одни и те же действия (бездействие), но содержащие составы разных административных правонарушений (идеальная совокупность правонарушений), рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу - только в последнем случае выносится определение об объединении таких материалов для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требова-ний и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 того же Кодекса.
Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот алкогольной про-дукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Как видно из составленных в отношении ИП Джавадова С.О.о. протоколов, по каждому из них данному лицу вменялось совершение разных противоправных действий: в одном случае - розничная продажа бутылки водки в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, во втором случае - оборот алкогольной продукции без специальной маркировки путём розничной продажи бутылки водки без её маркировки федеральной специальной маркой и хранения той же алкогольной продукции в количестве 21 бутылки без её маркировки федеральными специальными марками.
Следует отметить, что для целей Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в понятие "Оборот [алкогольной и спиртосодержащей продукции]" наряду с закупкой, поставкой, перевозкой и розничной продажей алкогольной и спирто-содержащей продукции входит и хранение такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Судья, принимая решение об объединении рассматриваемых дел об админи-стративных правонарушениях в одно производство, оставил без внимания то, что согласно одному из составленных в отношении ИП Джавадова С.О.о. протоколов по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях данному субъекту предпринимательской деятельности вменялось хранение немаркированной алкогольной продукции, что входит в объективную сторону названного состава административного правонарушения,
Действия ИП Джавадова С.О.о., связанные с хранением немаркированной алкогольной продукции, при рассмотрении дела судьёй какой-либо оценки не получили, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.
Таким образом, судьёй необоснованно дела об административных правонару-шениях были объединены в одно производство с вынесением одного постановнов-ления, дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, неполно.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в связи с чем вынесенные им определение (об объеди-нении дел об административных правонарушениях в одно производство) и поста-новление подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть это дело (со стадии подготовки к рассмотрению каждого дела об административном правонарушении), учитывая, что срок дав-ности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, по настоящему делу не истёк.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 23.07.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 и частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отноше-нии индивидуального предпринимателя Джавадова Сафалы Орудж оглы, а также вынесенное этим же судьёй определение от 03.06.2019 об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье, со стадии подготовки к рассмотрению каждого дела об администра-тивном правонарушении).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка