Решение Приморского краевого суда от 22 октября 2018 года №12-538/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 12-538/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильницкого П.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильницкого П.Н.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2018 года Ильницкий П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ильницкого П.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, в том числе дополнительной жалобы, выслушав Ильницкого П.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОП-4 ОМВД России по городу Владивостоку Никольским Л.А. в отношении Ильницкого П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ильницкий П.Н. ДД.ММ.ГГГГ с ... до ... принял активное участие в несанкционированных митингах, проходивших по адресам: <адрес> и несанкционированных шествиях по улицам <адрес> повлекших создание помех движению пешеходов, доступу гражданам к общественной транспортной и социальной инфраструктуры. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить несогласованные публичные мероприятия и отказаться от участия в них, не реагировал и не выполнил, продолжил участие в несанкционированных митингах и шествиях, чем нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока 9 сентября 2018 года оспариваемого постановления.
Данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
В ходе рассмотрения во Фрунзенском районном суде города Владивостока настоящего дела, Ильницким П.Н. были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он нуждается в услугах защитника, о предоставлении ему защитника, о ведении протокола судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела.
Определениями от 9 сентября 2018 года судьей районного суда в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, о предоставлении защитника и о ведении протокола судебного заседания - отказано, ходатайство об ознакомлении с материалами дела - удовлетворено.
Решение об отказе Ильницкому П.Н. в отложении судебного заседания судья мотивировал сокращенными сроками рассмотрения дела, а также тем, что Ильницким П.Н. конкретный защитник к участию в деле не привлечен.
Между тем судьей не учтено, что Ильницкий П.Н. не имел реальной возможности привлечь к участию в деле защитника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ... он был доставлен в отдел полиции N4 УМВД по городу Владивостоку и до рассмотрения дела судом, был задержан (л.д. 23, 24).
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).
Соблюдение установленных частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться помощью защитника (адвоката), а потому судья (орган, должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе ссылаться на них как на безусловное обстоятельство, препятствующее реализации этого права.
Обязанность рассмотрения в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, в течение 48 часов с момента его задержания, не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, пользоваться помощью защитника (адвоката) и ходатайствовать о вызове в судебное заседание свидетелей, способных подтвердить его невиновность в совершении административного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2016 года N 214-О).
Учитывая, что право на получение юридической помощи является основополагающим, судья в такой ситуации не вправе был отказывать в его реализации.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда Ильницкому П.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту, следовательно, порядок привлечения Ильницкого П.Н. к административной ответственности не соблюден.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления судьи.
Принимая во внимание, что с учетом истечения срока давности привлечения Ильницкого П.Н. к административной ответственности, устранение указанных нарушений процессуальных требований в настоящее время невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильницкого П.Н. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка