Решение Приморского краевого суда от 20 ноября 2015 года №12-538/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2015 года Дело N 12-538/2015
 
20 ноября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Владивостокской таможни Беловой Е.Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2015 года Владивостокская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Владивостокской таможни Белова Е.Г. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель или защитник Владивостокской таможни не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора Божена О.И., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении данного надзора прокурор или его заместитель обладает полномочиями (в случае установления факта нарушения закона со стороны указанных выше органов и должностных лиц) вносить представления об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).
Таким образом, из содержания положений действующего законодательства о прокуратуре следует, что обязанность по своевременному рассмотрению представления прокурора (заместителя прокурора) возлагается на орган или должностное лицо, которым данное представление внесено, и именно соответствующие орган или должностное лицо могут быть привлечены к административной ответственности за умышленное неисполнение требований прокурора, изложенных в представлении.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 15 июня 2015 года заместителем Приморского транспортного прокурора Селенцовым А.С. по результатам проверки соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза в сфере функционирования складов временного хранения в регионе деятельности Владивостокской таможни на имя начальника Владивостокской таможни Канина Л.А. было внесено представление №, в котором заместитель прокурора потребовал от руководителя таможенного органа безотлагательно рассмотреть представление; в течение месяца со дня получения представления принять действенные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Владивостокской таможни, допустивших перечисленные в представлении нарушения.
15 июля 2015 года за исходящим № и.о. начальника Владивостокской таможни Герасимов К.В. направил заместителю Приморского транспортного прокурора Селенцову А.С. письменную информацию о результатах рассмотрения представления от 15 июня 2015 года №.
Посчитав, что по результатам рассмотрения указанного представления не были приняты необходимые конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и.о. Приморского транспортного прокурора Селенцов А.С. постановлением от 30 июля 2015 года возбудил в отношении Владивостокской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ.
Привлекая постановлением от 16 сентября 2015 года Владивостокскую таможню к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к выводу о том, что факт совершения Владивостокской таможней административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований представления заместителя Приморского транспортного прокурора от 15 июня 2015 года №, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вместе с тем, как уже указывалось выше, соответствующее представление вносилось не в орган, а должностному лицу - начальнику Владивостокской таможни Канину Л.А., которое в силу прямого указания части 1 статьи 6 и части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №, было обязано в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.
В то же время, в адрес Владивостокской таможни представление заместителя Приморского транспортного прокурора от 15 июня 2015 года № не вносилось, следовательно, указанный таможенный орган не может рассматриваться в данном случае в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владивостокской таможни отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка