Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2015 года №12-538/2015

Дата принятия: 03 августа 2015г.
Номер документа: 12-538/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2015 года Дело N 12-538/2015
 
г. Кемерово 03 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» А. на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09 июля 2015 г. ООО «Завод углеродистых материалов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и было подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности работы цеха полукоксования, расположенного по адресу < адрес> на срок 55 суток.
В жалобе генеральный директор ООО «Завод углеродистых материалов» просит постановление отменить, ссылаясь на то, что основания для проведения проверки отсутствовали; наказание в виде приостановления деятельности является необоснованным; причинно-следственная связь между превышением ПДК по фенолу и деятельностью завода отсутствует; порядок отбора проб воздуха и почвы был нарушен; незначительное превышение ПДК по фенолу не оказывает какого-либо отрицательного влияния на организм человека; юридическим лицом проводятся работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны предприятия.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Завод углеродистых материалов» Б., настаивавшего на доводах жалобы, оснований отмены постановления не нахожу.
Из материалов дела видно, что ООО «Завод углеродистых материалов» допустил нарушения требований СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.1338-03 Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», выразившиеся в том, что содержание гидроксибензола (фенола) в атмосферном воздухе на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: < адрес>, пер. Ростовский, 35 при северо-восточном направлении ветра 2 м/с (ясно) и температуре наружного воздуха + 25° С составляет 0, 016 мг/м3, на границе расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Завод углеродистых материалов» при северо-восточном направлении ветра 2 м/с (ясно) и температуре наружного воздуха + 25°С составляет 0, 014 мг/м3 при ПДК 0, 01 мг/м3, что превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК) в 1, 6 раза и в 1, 4 раза соответственно; содержание фенола в пробе почвы, отобранной на территории, прилегающей к жилому дому < адрес> составляет 0, 15 мг/кг, что в 2 раза превышает концентрацию фенола в контрольной (фоновой) точке.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-14), заключением эксперта (л.д. 15-18), протоколами лабораторных испытаний (л.д. 19, 20, 21), протоколом взятия проб (л.д. 22-24), обращением жителей < данные изъяты> (л.д. 34).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
Наказание, назначенное ООО «Завод углеродистых материалов», в виде приостановления деятельности, соответствует характеру административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка отбора проб, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка на отсутствие причинно-следственной связи между превышением ПДК и деятельностью ООО «Завод углеродистых материалов» является несостоятельной, и опровергается материалами дела, из которых следует, что превышение ПДК фенола было установлено в пробах, отбор которых был произведен на границе расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Завод углеродистых материалов» и на территории, прилегающей к жилым домам, расположенным в непосредственной близости от завода.
Доводы о том, что юридическим лицом проводятся работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны предприятия, а также о том, что незначительное превышение ПДК по фенолу +не может создать угрозу для здоровья человека, были исследованы районным судом и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Завод углеродистых материалов» - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать