Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июля 2014 года №12-538/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 12-538/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 538 02 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эмильбек ... - Костина Н.Н. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмильбек ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 года Эмильбек ... была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 28.05.2014 года в магазине «Цветочная галерея» по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Уральская, при проверке соблюдения миграционного законодательства, была выявлена гражданка Кыргызской республики Эмильбек ... , которая повторно, 28.05.2014 года осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «Цветочная галерея» без разрешения на работу и без патента, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе защитник Эмильбек ... - Костин Н.Н. просит постановление судьи отменить, поскольку указывает, что в действиях Эмильбек ... отсутствует состав административного правонарушения, т.к. она трудовой деятельности не осуществляла. Кроме того указывает, что Эмильбек ... не была предоставлена копия протокола об административном правонарушении, переведенная на язык, которым она владеет, также в протоколе отсутствуют данные о том, что Эмильбек ... владеет языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении ей переводчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В силу ч. 3 указанной статьи, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.
Вопреки доводам жалобы, вина Эмильбек ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт осуществления Эмильбек ... трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента (л.д. 4); письменными объяснениями самой Эмильбек ... , в которых она не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности в магазине «Цветочная галерея» при отсутствии разрешения на работу (л.д. 5-6); фототаблицей, на которой зафиксировано осуществление трудовой деятельности Эмильбек ... в магазине «Цветочная галерея» (л.д. 7-8); копией паспорта, согласно которой Эмильбек ... является гражданкой ... республики (л.д. 9-10); копией постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о привлечении Эмильбек ... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подтверждает факт повторности совершения Эмильбек ... правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12). Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда, при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, факт осуществления Эмильбек ... трудовой деятельности в магазине «Цветочная галерея» подтверждается видеозаписью, предоставленной в судебное заседание, из которой следует, что в момент проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Эмильбек ... находится в помещении магазина одна за прилавком, какие-либо иные сотрудники магазина в помещении магазина отсутствуют. Более того, Эмильбек ... имеет ключ от входной двери данного магазина, что указывает на наличие у нее свободного доступа в помещение магазина, и опровергает доводы жалобы о том, что она находилась в помещении магазина как посетитель.
Сама Эмильбек ... , как в своих письменных объяснениях, так и в судебном заседании, факт осуществления трудовой деятельности в магазине «Цветочная галерея» без разрешения на работу или патента, не оспаривала и подтверждала.
На основании изложенного, доводы жалобы о том, что в действиях Эмильбек ... отсутствует состав административного правонарушения, т.к. она трудовой деятельности не осуществляла опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Эмильбек кызы Айпери, при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении указала, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается её подписями в соответствующих графах протокола (л.д. 4). Также данное обстоятельство было подтверждено Эмильбек ... при отборе у неё как письменных объяснений так и при рассмотрении дела в суде. (л.д. 5, 15-16). В связи с чем доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эмильбек ... оставить без изменения, жалобу защитника Эмильбек ... - Костина Н.Н., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка