Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 12-538/2014
Дело № 12-538/2014
РЕШЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области 29 августа 2014 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
рассмотрев жалобу Перфильевой О.А. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. Перфильева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, выразившегося в том, что "."..г. в <...> минут возле <адрес> Перфильева О.А. осуществила торговлю строительными материалами вне специально отведенном для этого месте; ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Перфильева О.А. обжаловала его, указав в обоснование, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку "."..г. она, как работник, торговала строительными материалами, выполняя свои трудовые функции согласно заключенному "."..г. с ИП 1 трудовому договору, в соответствии с которым работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с его специальностью и квалификацией, с установленными правилами и требованиями оборудовать рабочее место работника. Поскольку, осуществляя торговлю строительными материалами, она исполняла свои трудовые обязанности оператора-кассира по адресу, который определил работодатель ИП 1, поэтому её действия не являются противоправными и виновными, а постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. не может быть признано законным. Просила постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 8.3 КВОоАО признать незаконным и отменить.
На рассмотрение жалобы Перфильева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств от неё не поступало.
Защитник Перфильевой О.А.- Паршина И.В., действующая на основании доверенности от "."..г. поддержала доводы жалобы Перфильевой О.А., просила постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении Перфильевой О.А. административного наказания по ч. 1 ст. 8.3 КВОоАО признать незаконным и отменить.
Выслушав защитника Перфильевой О.А.- Паршину И.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (статьи 26.1, 29.7 КоАП).
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами…
Как следует из представленного по запросу суда материала по делу об административном правонарушении в отношении Перфильевой О.А., в нем имеется протокол об административном правонарушении, письменное объяснение Перфильевой О.А. и постановление по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., составлен протокол в отношении Перфильевой О.А., продавца ИП 1, в нем указано, что "."..г. в <...> минут в городе Волжском по адресу: <адрес> «и» продавец Перфильева О.А. осуществляла реализацию строительных материалов вне отведенном для продажи месте, без документов на право продажи товара в указанном месте, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности; в протоколе имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,- Перфильевой О.А., в котором она указала, что не согласна с протоколом. Из письменного объяснения Перфильевой О.А. следует, что она указала на то, что является продавцом в магазине стройматериалов «На заволжской» у ИП 1
Статья 8.<адрес> об административной ответственности, по которой Перфильева О.А. привлечена к административной ответственности, состоит из двух частей и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности.
Частью 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест, - для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Территориальная административная комиссия городского округа – <адрес>, вынося постановление №... от "."..г. по делу об административном правонарушении указала, что "."..г. в <...> минут возле <адрес> установлено, что Перфильева О.А. осуществила торговлю строительными материалами вне специально отведенном для этого месте, за совершение правонарушения по ст. 8.3 КВОоАО Перфильева О.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Как усматривается из данного постановления, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указаны данные о времени и месте совершения правонарушения (время и место установления события правонарушения таковым не является), в постановлении отсутствует указание на часть статьи 8.<адрес> об административной ответственности, в совершении правонарушения которой Перфильева О.А. признана виновной, в то время как в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Перфильевой О.А., указано, что выявленное правонарушение квалифицируется по части 1 статьи 8.<адрес> об административной ответственности; отсутствует мотивированное решение, в том числе, указание на то, чем подтверждается вина лица, совершившего указанное административное правонарушение.
Кроме того, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Перфильевой О.А., как должностного лица- продавца ИП 1, постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. Перфильева О.А. привлечена к административной ответственности как физическое лицо.
Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление №... от "."..г. Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Перфильевой О.А. подлежит вынесение решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело- в Территориальную административную комиссию городского округа – <адрес>.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении Перфильевой О.А. к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении Перфильевой О.А. возвратить на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию городского округа – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья
