Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 года №12-537/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 12-537/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 09 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Негодина Д. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года Негодин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Негодин Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 16.03.2020 года.
В обосновании жалобы указал, что по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ к ответственности привлекается организатор публичного мероприятия, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Негодин Д.А. является таковым.
В ходе рассмотрения дела районным судом нарушен принцип состязательности, поскольку судом отклонено ходатайство о вызове в судебное заседания для поддержания обвинения прокурора.
Вина Негодина Д.А. установлена на основе недопустимых по делу доказательств, поскольку при даче объяснений сотрудниками полиции не были даны подписки об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, судом не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей по делу указанные сотрудники, чем нарушено право Негодина Д.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство.
Привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ нарушено право Негодина Д.А. на свободу мирных собраний, закрепленным в ст. 31 Конституции Российской Федерации.
Назначенное административное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению, поскольку Негодин Д.А. своими действиями не нарушал чьих-либо прав.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отдел полиции - является чрезмерной, не отвечает общеправовым принципам защиты личности.
Негодин Д.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что при задержании ему не были разъяснены права, а также основание, в связи с чем его задерживают. После доставления в отдел полиции протокол об административном правонарушении не составлялся в течение трех часов. Кроме того, судом неверно установлено время совершения административного правонарушения, поскольку в 09 часов 18 минут он находился дома, и был задержан сотрудниками полиции только в 10 часов 20 минут. На Исаакиевскую площадь он пришел один, ни с кем свое пикетирование не согласовывал, о проведении нескольких пикетирований не договаривался. У людей, которые находились в тот день на площади, и выражали свою гражданскую позицию через пикетирование были отличные плакаты, с другими лозунгами и требованиями.
Защитники Идрисов Д.Р. и Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы в полном объеме. Защитник Михайлова В.Д. представила дополнения к жалобе, в которых указала, что в постановлении суда не указана иная личность, которая совместно с Негодиным Д.А. организовала пикетирование на Исаакиевской пл. 12 марта 2020 года. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, проводившего пикетирование совместно с Негодиным Д.А. упомянута <...> М.А., которая не была допрошена в судебном заседании для дачи пояснений по обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Пикетированием в указанной статье называется форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
В ч. 1.1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 28 разъяснено, что В силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.
Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.
При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.
Из материалов дела и постановления суда следует, что 12 марта 2020 года в период с 08 часов 12 минут до 09 часов 10 минут, находясь у дома 6 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, Негодин Д.А. провел публичное мероприятие в виде одиночного пикетирования с целью "Отменить поправки в Конституцию РФ", имея при себе плакаты следующего содержания: "Депутаты не участвуйте в преступлении! Отклоните антиконституционные поправки!", при этом Негодин Д.А. находился в непосредственной близости, на расстоянии более 50 метров от иного лица, проводившего одиночное пикетирование, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6, 12 марта 2020 года в период с 08 часов 12 минут до 09 часов 10 минут с плакатом следующего содержания: "Нет правопреемству с империей зла - СССР. С красным террором, со сталинскими репрессиями и геноцидом, с оккупацией Восточной Европы и "холодной войной". Нет антиконституционным поправкам", "Депутаты законодательного собрания! Не голосуйте за государственный переворот! Отклоните поправки в Конституцию!".
Данные граждане, а именно Негодин Д.А. и иное лицо проводили одиночные пикеты, которые с достаточной очевидностью были объединены единством цели - отменить поправки в Конституцию РФ, а также проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу, участники указанных пикетов использовали ассоциативно узнаваемые средства наглядной агитации - плакаты указанного выше содержания, и выдвигали общие требования. При этом проведении данного пикетирования, осуществляемого в виде совокупности одиночных пикетов не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанном месте и указанное время, что является нарушением ч. 6 ст. 2, ч. 1 и 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Таким образом, Негодин Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и виновность Негодина Д.А. в его совершении подтверждены помимо протокола N... от 12 марта 2020 года об административном правонарушении, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от 12.03.2020 года об административном задержании Негодина Д.А.; протоколом N... от 12.03.2020 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом от 12.03.2020 года изъятия вещей и документов; бумажным плакатом белого цвета, приклеенным на карточную основу, размером 61х87 см с текстом "Депутаты не участвуйте в преступлении! Отклоните антиконституционные поправки!"; рапортами сотрудников полиции <...> И.А. и <...> М.А. от 12.03.2020 года; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия у <адрес>; ответом <адрес> Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года об отсутствии уведомления о проведении публичных мероприятий на названную дату у <адрес>; копией постовой ведомости от 12.03.2020 года, согласно которой сотрудники полиции <...> И.А. и <...> М.А. 12 марта 2020 года прошли инструктаж и несли службу с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в соответствии с расстановкой нарядов; справкой врио начальника ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года о проведении видеофиксации правонарушения в период проведения публичного мероприятия; видеозаписью и фотофиксацией места совершения административного правонарушения от 12.03.2020 года.
Так, согласно представленным видеоматериалам и фотографиям с места совершения административного правонарушения следует, что 12 марта 2020 года у дома 6 по Исаакиевской пл. Негодин Д.А. и иное лицо, осуществляющие пикетирование, использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации - плакаты, с лозунгами, направленными на отмену поправок в Конституцию РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Негодина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года, о том, что на 12.03.2020 года уведомлений о проведении мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6 не поступало и не рассматривалось, ответом Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 12.03.2020 года о том, что на 12.03.2020 года уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6 не подавалось и, не опровергается какими-либо другими доказательствами.
При этом в вину Негодину Д.А. не вменяется организация публичного мероприятия, а вменяется проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления.
Таким образом, доводы жалобы о недоказанности вины Негодина Д.А. в инкриминируемом административном правонарушении - являются несостоятельными, поскольку совокупность достоверных и допустимых доказательств - достаточна, для признания Негодина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно в том, что он провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
При этом доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства рапортов сотрудников полиции ввиду их схожести - не может быть принят судом, поскольку рапорты сотрудников полиции описывают фактически происходившие события, отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, а также согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с видеозаписью и фотоматериалами с места совершения административного правонарушения.
В свою очередь, объяснение инспектора <...> А.М., содержащееся в материалах дела /л.д. 31/ не соответствует по форме требованиям закона. Вместе с тем, указанное объяснение не использовано судом в качестве доказательства по делу, не учтено при вынесении постановления и назначения наказания, в связи с чем, недопустимость указанного доказательства не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Негодина Д.А. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
При производстве по делу Негодин Д.А. в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При составлении протокола, рассмотрении дела судьей районного суда Негодин Д.А. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, таким образом, Негодин Д.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции права и законные интересы Негодина Д.А. представляли защитник по делу.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Негодина Д.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Негодина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Негодин Д.А. был доставлен в 1 отдел полиции Санкт-Петербурга.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Негодина Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса неучастие в рассмотрении дела прокурора, поскольку КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.
На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Негодина Д.А., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание Негодину Д.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерности назначенного наказания - необоснованны, поскольку назначенный административный штраф соответствует минимальному размеру, установленному санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Иные виды административного наказания, а именно: обязательные работы и административный арест - является более строгими в иерархии административных наказаний по отношению к административному штрафу.
Согласно материалам дела, у Негодина Д.А. изъят бумажный плакат белого цвета, приклеенный на картонную основу размером 61 на 87 см с текстом "Депутаты не участвуйте в преступлении! Отклоните антиконституционные поправки!".
Поскольку плакат не относится к вещам, изъятым из оборота, то он согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению законному владельцу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Негодина Д. А. - оставить без изменения, жалобу Негодина Д.А. - без удовлетворения.
Плакат с надписью "Депутаты не участвуйте в преступлении! Отклоните антиконституционные поправки!", изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении - подлежит возвращению Негодину Д.А.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка