Решение Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2020 года №12-537/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 12-537/2020
05 ноября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Битюцкого А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Квашникова В. С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
участковым уполномоченным полиции и ПДН ОП N 5 УМВД России по г.Хабаровску Григоровой Л.А. (далее-должностное лицо) 25 августа 2020г. в отношении Квашникова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2020г. Квашников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.89-94).
Защитник Квашникова В.С. - Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, а также на отсутствие события правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Квашникова В.С. и его защитника Битюцкого А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Квашников В.С. являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившего в городе Хабаровске по маршруту: площадь им. В.И. Ленина по ул.Гоголя - ул.Муравьева Амурского - ул.Шевченко - Уссурийский бульвар - ул.Тургенева - ул.Ленина - ул.Пушкина - до площади им. В.И. Ленина, с количеством участником около 200 человек, 22 июля 2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. двигаясь по проезжей части в составе колонны людей, полностью перекрывая движение пешеходов и транспортных средств, при этом выкрикивал политические лозунги.
Действия Квашникова В.С. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Квашникова В.С. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника отмену судебного постановления не влекут.
Указание в жалобе на то, что ряд собранных по делу доказательств являлись актом вмешательства властей в личную жизнь гражданина, основано на предположениях, поэтому несостоятельно.
Этот довод получил правильную оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться.
Сотрудники полиции в соответствии с обязанностями и правами, предусмотренными ст.12 и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-разыскные мероприятия.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом имеющиеся в материалах дела видеозапись публичного мероприятия и фотографии, на которых запечатлен Квашников В.С., получены из открытых источников, на видеохостинге "Youtube" на канале "Rus news" под названием "Хабаровский край не сдается - Двенадцатый день.", видеозапись снята 22 июля 2020 г.
Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что Квашников В.С. имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются.
Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции "осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц".
Квашников В.С. имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, Квашников В.С. не должен ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым он своими действиями создал помехи в движении.
Утверждение автора жалобы о том, что в материалах дела отсутвуют потерпевшие, которым действиями Квашникова В.С. созданы помехи при движении, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждено, что состоявшееся 22 июля 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, активным участником которого являлся Квашников В.С., двигавшийся в составе колонны людей по проезжей части центральных улиц г.Хабаровска, повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств, двигающихся по дороге за колонной людей со скоростью не превышающей скорости пешехода и в отсутствие возможности объехать шествие из-за узости дорожного полотна (л.д.7).
Ссылки в жалобе на то, что к Квашникову В.С. сотрудниками полиции незаконно применена мера обеспечения в виде доставления, подлежат отклонению.
Как следует из ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным
В данном случае правовые основания для применения к Квашникову В.С. такой меры обеспечения производства по делу, как доставление в служебное помещение отдела полиции N 5 для составления протокола об административном правонарушении, у сотрудников полиции имелись, поскольку отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении Квашникова В.С. на месте выявления административного правонарушения, о чем уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона составлен протокол о доставлении (л.д.29).
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено повторное ходатайство Квашникова В.С. об отводе судье и не рассмотрено заявление защитника Битюцкого А.А., содержащее аналогичные требования, не подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела отводы разрешены судьей районного суда по правилам ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 29.2 КоАП РФ, с вынесением соответствующего определения от 07 октября 2020г. с изложением мотивов. При этом оснований для отвода либо самоотвода судьи, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, не усматривается.
Утверждение Квашникова В.С. при рассмотрении жалобы в краевом суде о нарушении судьей районного суда тайны совещательной комнаты голословно и никакими доказательствами не подтверждается.
Указание автора жалобы на наличие обстоятельств, позволяющих признать совершенное Квашниковым В.С. правонарушение малозначительным, несостоятельно. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией.
Совершенное в данном конкретном случае Квашниковым В.С. правонарушение, с учетом обстоятельств дела, является грубым нарушением общественного порядка, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, поэтому не может быть признано малозначительным.
Вопреки ссылкам автора жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Квашникову В.С. судьей в минимальном размере санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Квашникову В.С. административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Квашникова В.С. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квашникова В. С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Битюцкого А.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка