Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 года №12-537/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 12-537/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еськова С.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. N 18810032180001058547 от 31 мая 2019г. и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014370 от 24 июня 2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еськова С.П., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. N 18810032180001058547 от 31 мая 2019г. Еськов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014370 от 24 июня 2019г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. N 18810032180001058547 от 31 мая 2019г. оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением по делу об административном правонарушении Еськов С.П. подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 11 мая 2019г. он, управляя транспортным средством Ситроен, регистрационный N... двигался по ул.Урицкого в сторону пр-та Московского г.Брянска в крайнем левом ряду со скоростью около 40 км/ч. Нагнавший его автомобиль Мерседес, государственный N... под управлением Н., двигавшийся попутно в средней полосе для движения в нарушение требований п.10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения осуществил перестроение на его полосу движения, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что п.9.10 Правил дорожного движения не нарушал. В материалах дела отсутствуют заключение экспертизы о характере повреждений, объяснения свидетелей и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Кроме этого, ссылается на то, что 24 июня 2019г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы он не получал.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 11 мая 2019г. по сообщению дежурной части был направлен на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 13. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия установлено, что участниками дорожно-транспортного происшествия являются транспортное средство Ситроен, государственный N... под управлением Еськова С.П. и транспортное средство Мерседес, государственный N... под управлением Н. Осмотрев повреждения транспортных средств, опросив участников дорожно-транспортного происшествия им сделан вывод о нарушении водителем транспортного средства Ситроен, государственный N... Еськовым С.П. п.9.10 Правил дорожного движения выразившегося в несоблюдении дистанции до дружащегося впереди транспортного средства. У обоих водителей не была застрахована гражданская ответственность.
Еськов С.П., его защитник Шашков И.А., собственник транспортного средства Г., второй участник дорожно-транспортного происшествия Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. N 18810032180000366488 от 11 мая 2019г. Еськов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Из объяснений Еськова С.П. от 11 мая 2019г. следует, что 11 мая 2019г. в 13 час. 57 мин. он управлял автомобилем Ситроен, двигался по ул. Калинина со стороны ул. Урицкого в сторону пр-та Московского в левом ряду со скоростью 40-50 км/ч в районе дома 13 по ул. Калинина г. Брянска, почувствовал удар справа и увидел автомобиль Мерседес, регистрационный знак N..., двигался с пассажирами в количестве 7 человек, в ДТП никто не пострадал.
Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Н. от 11 мая 2019г. следует, что 11 мая 2019г. в 13 час. 57 мин. он управлял автомобилем Мерседес С 180, регистрационный знак N..., двигался по ул. Калинина со стороны ул. Урицкого в сторону пр-та Московского в крайнем левом ряду со скоростью 48 км./ч в районе дома N 13 по ул. Калинина он притормозил, так как впереди идущие автомобили остановились. Он полностью остановился. Спустя несколько секунд автомобили начали движение, он выкрутил руль в правую сторону, в его машину врезался автомобиль Ситроен, государственный N..., который имел номер маршрута 34, в котором находились пассажиры, вследствие удара его машина отлетела вперед. Выйдя из автомобиля он произвел фотофиксацию.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014351 от 20 мая 2019г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. N 18810032180000366488 от 11 мая 2019г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. N 18810032180001058547 от 31 мая 2019г. Еськов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019г., 11 мая 2019г. в 13 час. 57 мин. водитель транспортного средства Ситроен, регистрационный N... Еськов С.П. по ул. Калинина, д. 13 г. Брянска двигался вперед не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный N..., в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из объяснений Еськова С.П. от 31 мая 2019г. следует, что он управлял транспортным средством Ситроен, регистрационный знак N..., двигался по ул. Калинина в левой полосе, почувствовал удар справа, остановился.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П. 11 мая 2019г. следует, что она подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, место столкновения транспортных средств отмечено со слов участников дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с принятым постановлением, Еськов С.П. 14 июня 2019г. обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по г. Брянску.
Из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. от 21 июня 2019г. следует, что 11 мая 2019г. им было вынесено постановление по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу г. Брянск, ул. Калинина, д. 13 в отношении Еськова С.П., которое было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 31 мая 2019г. Еськов С.П. был повторно опрошен, свидетелей, видеозаписи по факту ДТП он не предоставил, вследствие чего в отношении Еськова С.П. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014370 от 24 июня 2019г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. N 18810032180001058547 от 31 мая 2019г. оставлено без изменения.
Проверив законность оспариваемых постановления и решения, судья приходит к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Согласно дополнению к постановлению по делу об административном правонарушении от 11 мая 2019г. на транспортных средствах зафиксированы следующие механические повреждения: на автомобиле Мерседес Бенц, регистрационный N... - задняя левая фара, задний бампер, заднее левое крыло, задний левый колесный диск, задняя левая резина, на автомобиле Ситроен, регистрационный N... - декоративная арка правого переднего колеса, состоящая из трех частей.
Из представленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы фотоснимков расположения транспортных средств, после дорожно-транспортного происшествия, следует, что транспортное средство Ситроен, регистрационный N... находится в крайней левой полосе для движения, транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный N... расположено между полосами для движения и находится правее относительно расположения транспортного средства Ситроен.
Указанное расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения опровергает довод Еськова С.П. о том, водитель автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный N... Н. осуществлял перестроение в его левую полосу для движения.
Данные обстоятельства объективно подтверждают вину Еськова С.П. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, выразившихся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Еськова С.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2019г., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Еськова С.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы жалобы Еськова С.П. о том, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия Н. нарушены п.10.1 и 9.10 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы Еськова С.П. о том, что в материалах дела отсутствуют заключение экспертизы о характере повреждений, объяснения свидетелей и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не могут повлечь отмену принятого по делу постановления и решения, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для установления вины Еськова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы 24 июня 2019г. в ГИБДД УМВД России по г.Брянску Еськов С.П. был извещен, посредством телефонограммы, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Еськовым С.П. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еськова С.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. N 18810032180001058547 от 31 мая 2019г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Л. 32 АА 014370 от 24 июня 2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еськова С.П. оставить без изменения, жалобу Еськова С.П. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка