Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 года №12-537/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 12-537/2016
 
г. Кемерово 29 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
М.К.А., родившегося ... , проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе М.К.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 февраля 2016г. М.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе М.К.А. просит постановление отменить, указывая, что он не был на месте совершения правонарушения, а также не присутствовал в суде, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания. Копию постановления ему не направляли.
Лица, участвующие по делу, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Как усматривается из материалов дела, ... в 20 часов 40 минут М.К.А. находясь в общественном месте в помещении магазина «< данные изъяты>» торгового центра «< данные изъяты>» в < адрес> вел себя неадекватно, шумел, мешал работать персоналу магазина, на замечание начальника отдела К.В.П. прекратить свое противоправное поведение, отреагировал агрессивно, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан, хватал К.В.П. за одежду, угрожающе размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М.К.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Среди них: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление К.В.П. о привлечении М.К.А. к административной ответственности, объяснения свидетелей К.В.В., Л.Е.С., К.В.П. о беспричинно агрессивном поведении и нецензурной брани М.К.А. в общественном месте, объяснения самого М.К.А., в которых он вину не оспорил, протокол его задержания. Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда М.К.А. признал свою виновность, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения. Данные, изложенные в протоколе о задержании, в письменных объяснениях свидетелей, заявлении, рапорте сотрудника полиции не оспаривал (л.д. 4-9).
Действия М.К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении М.К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено М.К.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Довод М.К.А. о неизвещении его о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела, из которых усматривается, что М.К.А. присутствовал в судебном заседании, давал пояснения, ему были разъяснены права (л.д. 17).
Довод о том, что М.К.А. не был на месте совершения административного правонарушения, также опровергается доказательствами, имеющимися в деле, а потому несостоятелен.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу М.К.А. - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка