Решение от 03 июня 2014 года №12-537/14

Дело №12-537/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2014 г.
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Кулиев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции Г.В. от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции Г.В. от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи, Зайцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в ---
 
    Зайцев Д.А. обжаловал указанное постановление в суд.
 
    В обоснование жалобы Зайцев Д.А. указал, что его автомашина была припаркована на расширенном участке проезжей части дороги, он находился в этом районе впервые, не знал об установленных ограничениях и поэтому спокойно припарковал свой автомобиль.
 
    Ссылаясь на изложенное, Зайцев Д.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Зайцев Д.А. не явился, направленное в его адрес судебное уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что расценивается судом в качестве надлежащего извещения.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г., в 09 часов 28 мин. с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи, - ПАРКОН, идентификатор VАР0021 зафиксирована стоянка транспортного средства – ---., принадлежащей Зайцеву Д.А.
 
    Как следует из материалов дела, автомашина припаркована на ... ..., в направлении от ... ... к ... ..., в зоне действия знака «Остановка запрещена»
 
    Заявитель по сути не оспорил в жалобе факт остановки своего автомобиля в зоне действия запрещающего знака, доводы о том, что он не знал о существовании этого знака в данном районе не влияют на существо правонарушения, поскольку, в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами инспектора ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что в автоматическом режиме зафиксирована автомашина, остановившаяся в зоне действия запрещающего знака 3.27 «остановка запрещена», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение заявителем требований п.1.3. ПДД, полагаю, что обжалуемое постановление ОГИБДД вынесено обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, действиям Зайцева Д.А. дана верная оценка, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Оснований для переквалификации действий Зайцева Д.А. на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) не имеется, поскольку, данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение расположения транспортных средств во время стоянки или остановки при отсутствии нарушений требований дорожных знаков «Стоянка запрещена» и «Остановка запрещена»
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления ОГИБДД не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции Г.В. от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Зайцева Д.А. оставить без изменений, жалобу Зайцева Д.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Кулиев И.А.