Определение от 28 июля 2014 года №12-537/14

    Дело №12-537/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Тамбов 28 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Дрокина С.Г., рассмотрев жалобу Михайлова Алексея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении по 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Михайлова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 592,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В отношении Михайлова А.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Михайлов А.М. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой об его отмене и прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Михайлова А.М. не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.
 
    Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения -<адрес>.
 
    Что согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по
 
    делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.З ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать жалобу Михайлова Алексея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 сти на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья: Дрокина С.Г.