Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 12-536/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Спасский завод железобетонных изделий" ФИО2 на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Спасский завод железобетонных изделий",

установил:

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спасский завод железобетонных изделий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Спасский завод ЖБИ" ФИО2 просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, заменить административное наказание предупреждением или снизить размер административного штрафа.

Законный представитель и защитник ООО "Спасский завод железобетонных изделий", в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО "Спасский завод ЖБИ" к административной ответственности за указанное административное правонарушение явился выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут инспектором ОВМ МО МВД России "Спасский" ФИО4 на территории объекта по адресу: <адрес> факт того, что ООО "Спасский завод ЖБИ" с августа 2020 года незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с указанного периода осуществлял трудовую деятельность, а именно изготовление бетонных плит, не имея патента.

Привлекая ООО "Спасский завод ЖБИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что факт совершения обществом данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость указанного протокола в качестве доказательства по делу.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку им разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Спасский завод железобетонных изделий" были направлены извещения (уведомления) о том, что протокол об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 будет составляться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 87, 97).

Как следует из рапорта инспектора ОВМ МО МВД России "Спасский" ФИО4 (л.д. 118), представители ООО "Спасский завод ЖБИ" для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам не явились, в связи с чем просил разрешения на составление протокола в отсутствие данных лиц.

Однако протокол об административном правонарушении N был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом доказательств извещения ООО "Спасский завод железобетонных изделий" о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на указанную дату в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО "Спасский завод железобетонных изделий" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответственно указанный протокол был составлен при существенном нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу.

Однако судья районного суда данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел, а вынесенное по делу постановление основано на недопустимых доказательствах.

Отмеченные нарушения закона являются существенными и возможность их устранения при пересмотре дела по жалобе на вынесенное постановление утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спасский завод железобетонных изделий" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка