Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 августа 2021 года №12-536/2021

Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 12-536/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-536/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" Киселева Виктора Владимировича на постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области А. N 32/7-594-21-ОБ/12-3231-И/02-70 от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Региональный центр дистрибуции прессы", юридический адрес: адрес: г.Брянск ул.Фокина д.108А офис 304,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области А. N 32/7-594-21-ОБ/12-3231-И/02-70 от 01 июля 2021 года ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, директор ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" Киселев В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, освободить ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" от административной ответственности по малозначительности. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент увольнения сотрудников у предприятия на расчетном счету для перевода на лицевой счет бывших сотрудников всех причитающихся сумм не было, работодатель приложил максимум усилий для полного погашения образовавшейся задолженности в связи с финансовым положением в указанный промежуток времени.
В судебном заседании представитель ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" Буланова К.И. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также просила признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу и отменить постановление, ссылаясь на то, что выявленные нарушения были устранены путем выплаты заработной платы, вредные последствия совершенного ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" административного правонарушения не наступили.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав Буланову К.И., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В силу ч.6 ст.5.27 КоАП невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч.1 ст.138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращениям Ш. и И. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО "Региональный центр дистрибуции прессы", по результатам которой составлен акт N 32/7-594-21-ОБ/12-2597-И/02-27 от 09 июня 2021 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения государственным инспектором труда ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области А. составлен протокол N 32/7-594-21-ОБ/12-3069-И/02-70 от 28.06.2021 года об административном правонарушении в отношении ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" подтверждаются: актом проверки Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-594-21-ОБ/12-2597-И/02-27 от 09 июня 2021 года, протоколом об административном правонарушении N 32/7-594-21-ОБ/12-3069-И/02-70 от 28.06.2021 года, списком перечисляемой в банк зарплаты N 565 от 09 апреля 2020 года АО "ПО "Бежицкая сталь", должностной инструкцией ДИ-0116-07-2019, обращениями Ш. и И., учредительными документами ООО "Региональный центр дистрибуции прессы", трудовыми договорами с работниками и дополнительными соглашениями к ним.
Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.
Учитывая, что факт совершения ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области А. N 32/7-594-21-ОБ/12-3231-И/02-70 от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области А. N 32/7-594-21-ОБ/12-3231-И/02-70 от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Региональный центр дистрибуции прессы" Киселева Виктора Владимировича - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать