Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2019 года №12-536/2018, 12-20/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 12-20/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ивановой Л.М., жалобу законного представителя физического лица Чаркандян Э.С. и его представителя Смирнова С.А. на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ивановой Л.М., <данные изъяты>,
установил:
03 октября 2018 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Глазыриным Д.В. в отношении Ивановой Л.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1).
Согласно протоколу, Иванова Л.М. 04 августа 2018г. в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем в районе д. N4 по ул.70 лет Октября в с.Черняево на перекрестке равнозначных дорог не выполнила требование п.13.11 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила наезд на приближающееся справа транспортное средство (велосипед) под управлением несовершеннолетней ФИО1 (2009 г.р.).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир велосипеда - ФИО2 (2013 г.р.) получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.27).
Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 ноября 2018 г. Иванова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей (л.д. 80-82).
Иванова Л.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на неверное определение судьей фактических обстоятельств дела.
Законный представитель потерпевшей Чаркандян Э.С. и его представитель Смирнов С.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят постановление судьи районного суда отменить, а дело вернуть на новое судебное рассмотрение в районный суд для назначения более строгого наказания.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ивановой Л.М. и представителя Чаркандян Э.С. - Смирнова С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельства совершения Ивановой Л.М. административного правонарушения и её вина подтверждаются доказательствами, подробно перечисленными судьей районного суда в судебном постановлении.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Ивановой Л.М. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.
Указание в жалобе Ивановой Л.М. на отсутствие в её действиях нарушения п.13.11 Правил дорожного движения РФ, а также отсутствия обязанности уступить дорогу велосипедисту, не состоятельно, поскольку в п.13.11 Правил реализован общий принцип, заключающийся в приоритете в движении на перекрестке равнозначных дорог транспортного средства, приближающегося справа. В этом случае водитель обязан уступить дорогу такому транспортному средству независимо от того, каким образом оно движется и имеются ли в действиях другого водителя нарушения иных требований Правил.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Иванова Л.М. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения.
В данном случае действия несовершеннолетней, управлявшей велосипедом, на вину Ивановой Л.М. в нарушении п.13.11 Правил, не влияет.
Вместе с тем указанные действия несовершеннолетней были учтены судьей районного суда при определении характера правонарушения и назначении наказания.
Несогласие заявителя жалобы Ивановой Л.М. с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, на поставленные вопросы экспертом даны ясные и исчерпывающие ответы. Кроме того заключение эксперта свидетельствует о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, потерпевшая получила рваную рану правой пяточной области, которая квалифицирована как легкий вред здоровью. При этом судьей указанное доказательство рассмотрено в совокупности с иными доказательствами по делу, вследствие чего судья обоснованно пришел к выводу о наличии прямой причинной связи действий водителя автомобиля и наступившими последствиями. Попадание ноги потерпевшей в колесо велосипеда (спицу), о чем Иванова Л.М. указывает в жалобе, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии касания автомобиля с велосипедом, поскольку последствия такого касания могут быть различны, в том числе и указанные Ивановой Л.М.
Ссылка Ивановой Л.М. на запись видеорегистратора и покадровые фотографии, также не свидетельствует об отсутствии наезда автомобиля на велосипед.
Указание в жалобе Ивановой Л.М. о возможном падении велосипеда вследствие испуга несовершеннолетнего велосипедиста, является предположением и материалами дела не подтверждается. При этом наезд автомобиля на велосипед также не исключает испуг велосипедиста и как следствие падение велосипеда.
Вопреки доводам Ивановой Л.М. в жалобе принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в её пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, Иванова Л.М. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Доводы жалобы законного представителя потерпевшей ФИО2 - Чаркандян Э.С. и его представителя Смирнова С.А. о том, что на момент совершения ДТП потерпевшие являлись малолетними детьми, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ указанные обстоятельства не являются отягчающими административную ответственность.
При этом утверждение в жалобе о том, что Иванова Л.М. допустила наезд на детей возрастом 8 и 4 лет, не в полной мере соответствует материалам дела, поскольку Иванова Л.М. допустила наезд на велосипед в виде его касания правой частью автомобиля.
Наказание назначено Ивановой Л.М. с учетом обстоятельств ДТП, характера правонарушения, личности виновного лица и наличия отягчающего ответственность обстоятельства, не в минимальном размере санкции установленной п.1 ст.12.24 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены либо изменения судебного постановления по причине мягкости наказания, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ивановой Л.М. оставить без изменения, а жалобы Ивановой Л.М., Чаркандян Э.С. и его представителя Смирнова С.А.- без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка