Решение от 13 мая 2014 года №12-536/2014

Дело № 12-536/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
13 мая 2014 года г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ВЕРТЕЛЕЦКОГО Д.Н,
 
    на постановление старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении Вертелецкого Д.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. /№.../ Вертелецкий Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа .
 
    Согласно приведенному постановлению, 11.03.2014 г. в 9 час. 14 мин. по адресу: ул..... – водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., собственником которого является Вертелецкий Д.Н., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака. Из постановления усматривается, что факт нарушения зафиксирован специальным средством , соответствующим №...
 
    Вертелецкий Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает наложенное наказание неправомерным, т.к. действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ не распространяется на территорию, на которой была осуществлена остановка его транспортного средства, поскольку обочиной или тротуаром она не является, и расположена между проезжей частью и тротуаром, при этом газоном данная территория также не является, т.к. имеет асфальтированное покрытие; кроме того, по ходу движения Вертелецкого Д.Н. до остановки транспортного средства не имелось дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку на левой стороне дороги /он двигался по ул.... со стороны ул.... и совершил остановку после разворота на левой стороне дороги/.
 
    В судебном заседании Вертелецкий Д.Н. поддержал доводы жалобы, представитель УГИБДД МВД по РК Ягольницкий Н.А. с жалобой был не согласен.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,
 
        Предусмотренный Правилами дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи /определяющей местом совершения указанного правонарушения города Москва и Санкт-Петербург/, – в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.
 
    В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Тот факт, что транспортное средство на момент фиксации находилось во владении и пользовании Вертелецкого Д.Н., заявителем не оспаривается.
 
    При этом представленные в постановлении фотоматериалы, подтверждают факт совершения при описанных обстоятельствах водителем автомобиля ..., г.р.з..., вмененного правонарушения – несоблюдения требований дорожного знака «остановка запрещена», т.е. остановки автомобиля в зоне действия указанного знака.
 
        Так, общеизвестно, что запрещающие знаки устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых вводится соответствующее ограничение, или в местах, где оно отменяется. В данном случае, несмотря на определенные особенности проезжей части в месте остановки автомобиля у домов №№ ... по ул.... г.Сыктывкара, на которые сослался Вертелецкий Д.Н. в жалобе, указанный участок дороги согласно дислокации знаков и их фактическому расположению находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».
 
        Указание в жалобе на траекторию движения, которая не пересекает места установки соответствующего знака, судья рассматривает только как избранный заявителем способ защиты.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу Вертелецкого Д.Н. – без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении Вертелецкого Д.Н к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вертелецкого Д.Н. – без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.
 
Судья И.И.Олейник