Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 12-5356/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 12-5356/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 7 августа 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <ФИО> от <Дата ...> ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Славянского районного суда от 7 августа 2020 года вышеуказанное постановление от <Дата ...> отменено и производство по делу в отношении ООО "Деметра" на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <ФИО> просил отменить решение судьи Славянского районного суда от 07 августа 2020 года, постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении общества не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что согласно товарно-транспортной накладной от <Дата ...> на момент принятия груза грузополучателем <...> общая масса транспортного средства в составе автопоезда <...> г/н с прицепом г/н составила <...> тонны, т.е. превысила максимальную допустимую массу транспортного средства - <...> тонн, установленную приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата ...>г. . При этом грузоотправителем является ООО "Деметра".
Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда достоверно установлено, что фактически погрузку в транспортное средство в составе автопоезда <...> г/н с прицепом г/н осуществлял <...> а не ООО "Деметра". Данное обстоятельство подтверждается договором поставки от <Дата ...> , заключенным между ООО "Деметра" и <...>
Однако вышеуказанное не было учтено должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при вынесении постановления о привлечении ООО "Деметра" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Кроме того, судья районного суда верно указал, что товарно-транспортная накладная, представленная в материалы дела, не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо МУГАДН в подтверждение виновности общества в совершении административного правонарушения.
В связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о преждевременности вывода должностного лица МУГАДН о наличии в действиях ООО "Деметра" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <ФИО> от <Дата ...> и прекратил производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <ФИО> - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
