Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 12-535/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением Попова Юрия Николаевича на постановление судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Попова Юрия Николаевича,

установила:

постановлением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Попов Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Попов Ю.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Жалоба Попова Ю.Н. поступила в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, однако Попов Ю.Н. и его защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, представив подписанные заявителем дополнения. Считаю возможным рассмотреть жалобу с дополнением.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие должностного лиц, составившего протокол об административном правонарушении - представителя УВО по адрес - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес", проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп.пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 названного федерального закона).

Указом Главы Республики Башкортостан от дата N УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В соответствии с пп. 1 п. 5 данного Указа (в редакции от дата) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 30 минут Попов Ю.Н. находился в помещении РГАУ МФЦ по адрес Республики Башкортостан, не имея средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Указанные обстоятельства и вина Попова Ю.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.1); рапортом старшего полицейского 2 батальона полиции УВО по адрес- филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" ФИО2 от дата (л.д.3-4); заявлением ФИО3 от дата (л.д.5); письменным объяснением ФИО3 от дата (л.д.6); письменным объяснением ФИО4 от дата (л.д.7); диском с видеозаписью (л.д.8), другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей первой судебной инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о виновности Попова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными. Данные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что судья первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на дата нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N....

Как следует из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела дата в 09 часов 05 минут направлена судьей Попову Ю.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства: адресА, указанному в протоколе об административном правонарушении. В связи с неполучением Поповым Ю.Н. почтового отправления, оно было возвращено отправителю (л.д.19).

Кроме того, Попов Ю.Н, будучи осведомленным о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и дело будет направлено для рассмотрения в суд, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного заседания, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Попова Ю.Н.

Основания для вывода о нарушении процессуальных прав, допущенных судьей, в том числе права на судебную защиту Попова Ю.Н. отсутствуют.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении от дата описка в указании инициала отчества привлекаемого лица, не свидетельствует о нарушении права Попова Ю.Н. на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, с учетом того, что при составлении дата протокола Попов Ю.Н. присутствовал, его личность была установлена на основании предъявленного им паспорта.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей, в виде определения.

Таким образом, право исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления предоставлено органу, должностному лицу, которое вынесло соответствующее постановление.

С учетом изложенной нормы, указание должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении инициала отчества Попов Ю.В. вместо Попов Ю.Н., является явной опиской, которая не изменяет содержания указанного акта, является технической, подлежащей исправлению по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Утверждение в дополнении к жалобе Попова Ю.Н. о ненадлежащем ознакомлении с материалами дела в районном суде, отмену постановления не влечет, поскольку Попову Ю.Н. копии материалов дела направлены на электронную почту (л.д.32).

Административное наказание назначено Попову Ю.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Попова Юрия Николаевича оставить без изменения, его жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка