Решение Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-535/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-535/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Витохина И.П. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Витохина И.П.,
установила:
постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф со ссылкой на наличие у него смягчающих вину обстоятельств, в том числе на то, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, его адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить назначенное наказание на административный штраф, считаю, что оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак N в нарушение требований пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил контроль над управлением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством "N", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, в результате чего согласно заключению эксперта N ему причинен вред здоровью легкой степени тяжести, пассажирке принадлежащего ему т/с ФИО14 согласно заключению эксперта N - вред здоровью легкой степени тяжести, а пассажиру т/с "..." ФИО5 согласно заключению эксперта N - вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N N 1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО13, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N, согласно которому имеющиеся у потерпевшего ФИО4 телесные повреждения в виде: закрытых переломов 5-6 ребер справа по передне-подмышечной линии и 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры и ткани легких, закрытого перелома ладьевидной кости левой кисти без смещения, сотрясения головного мозга, кровоподтека лица и ссадин области правого коленного сустава, расцениваются как вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта N, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Ли Е.Е. телесные повреждения в виде: резаной раны области левой брови, расцениваются как вред здоровью легкой тяжести, заключением эксперта N, согласно которому имеющиеся у потерпевшей ФИО7, ... года рождения, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, диффузного аксональго повреждения умеренной степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ротационного подвывиха С1 вправо, закрытого косо-поперечного перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Анализ изложенных доказательств позволил суду сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней и легкой тяжести.
Согласно выводам экспертиз NN, N имеющиеся у потерпевших ФИО4, Ли Е.Е., ФИО7 телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, имеют единый механизм, возникли при столкновении двух транспортных средств, в срок и при условиях, указанных в определении.
Таким образом, причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшим ФИО4, ФИО12., ФИО5 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также наличия у него на иждивении 5 малолетних детей, его раскаяние.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания ввиду того, что он является водителем ООО "...", и лишение права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода для его семьи, состоящей из 6 человек, 2 из которых являются инвалидами, не является основанием к изменению постановления судьи, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы о замене наказания на штраф, нахожу несостоятельными.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Витохина И.П. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка