Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 12-534/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 12-534/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Атоева А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Атоева Амира,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 22.03.2018 года Атоев Амир, 04.12.1995 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с указанным постановлением, Атоев А. его обжаловал, просил отменить, указывая, на существенные нарушения норма материального и процессуального права и в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Атоева А., его защитника Исакова А.В, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 21.06.2017 года в 13 часов 00 минут была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: Московская область, Ленинский район, д.Суханово, ЖК Суханово Парк, было установлено, что гражданин Республики Таджикистан Атоев А. осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей по указанному адресу, без соответствующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину в Российской Федерации на территории Московской области по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении иностранного гражданина Атоева А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснениями иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом осмотра; фотоматериалами, собственным объяснением лица, привлеченного к административной ответственности, и иными доказательствами по делу,.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Атоева А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Атоеву А. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав заявителя на рассмотрение дела с участием переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, подписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, заявителю разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика.
Довод жалобы о невиновности Атоеву А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками УФМС России по г. Москве были нарушены права Атоева А., суд считает несостоятельными.
Оснований полагать, что признательные объяснения Атоева А., отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, были им даны под давлением сотрудников полиции, не имеется. Как усматривается из содержания указанных объяснений, они были напечатаны сотрудником полиции со слов Атоева А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Атоеву А., будучи ознакомленным с их содержанием, собственноручно подписал, что с его слов напечатано верно и им прочитано (л.д. 4).
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Видновского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Атоева Амира оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
