Дата принятия: 22 июня 2016г.
Номер документа: 12-534/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2016 года Дело N 12-534/2016
г. Кемерово 22 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ГОЛОПЯТИНОЙ ФИО5, ... г. рождения, уроженки < адрес>, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: < адрес>,
по жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2016 Голопятина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В жалобе потерпевший ФИО2 просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку считает, что Голопятиной М.И. назначено чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел последствия совершенного деяния, поведение водителя после ДТП, а также то, что в результате ДТП пострадал малолетний ребенок.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Голопятиной М.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельства совершения Голопятиной М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные судом, подробно изложены в постановлении суда.
Вывод суда о наличии в действиях Голопятиной М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Голопятиной М.И. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания Голопятиной М.И., суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно без назначения ей наказания, связанного с лишением специального права.
При этом суд учел характер совершенного правонарушения, личность Голопятиной М.И. и его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Голопятиной М.И. учтены в полной мере.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Голопятиной М.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно мягким не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на предупреждение совершения Голопятиной М.И. новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, отсутствует.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом не допущено. Постановление суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Голопятиной М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
