Решение от 05 мая 2014 года №12-534/2014

Дело № 12-534/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    05 мая 2014 года г. Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Хамитова А.И.- Кузнецова С.В., действующего по доверенности №9-5403 от 24 декабря 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамитова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А., об административном правонарушении от 13 марта 2014 года, которым
 
    Хамитов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    обжалуемым постановлением Хамитов А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, Хамитов А.И. по <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Хамитов А.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указано, что его вина материалами дела не доказана, процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушениями.
 
    Защитник Хамитова А.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Хамитов А.И., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2013 №3, от 19.12.2013 №40), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Вина Хамитова А.И. в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Хамитов А.И. был оставлен инспектором в связи с подозрением в управлении в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении в котором Хамитов А.И. дал письменные объяснения, подтвердив факт управления автомашиной, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Хамитов А.И. не согласился на освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Хамитов А.И. выразил согласие на освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которым установлено наличие алкоголя 0,770 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, Письменные доказательства согласуются между собой, составлены с участием понятых и оснований не доверять им не имеется.
 
    Действиям Хамитова А.И. дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, с которыми суд соглашается.
 
    При таких обстоятельствах признание Хамитова А.И. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 13 марта 2014 года не имеется.
 
    Доказательств отсутствия вины Хамитова А.И. не представлено.
 
    Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, которым дана правильная оценка в постановлении.
 
    При этом судья усматривает, что Хамитову А.И. назначено минимальное наказание, оснований для его смягчения закон не предусматривает.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А. от 13 марта 2014 года в отношении Хамитова А.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
Судья: Е.С.Шафикова