Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2020 года №12-532/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 12-532/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 09 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года в отношении
Аннагурбанова Байрама Гуйчевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ТССР, гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года Аннагурбанов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вина Аннагурбанова Б.Г. установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), что выразилось в следующем:
09 апреля 2020 года в 15 часов 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Крестовский пр., в районе дома 23, выявлен Аннагурбанов Б.Г., который прошел и находился в Приморском парке Победы, чем нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Санкт-Петербурга ограничительных мероприятий принятых для предотвращения распространения инфекционного заболевания Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 (с учетом редакций от 24.03.2020 года N 156, 26.03.2020 года N 161, от 03.04.2020 года N 182) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно, в период действия с 28 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года запрета на посещение гражданами парков, садов, скверов, в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 N 161 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121", куда входит Приморский парк Победы.
Таким образом, Аннагурбанов Б.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Аннагурбанов Б.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ограничения, введенные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121, не являются частью законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Аннагурбанов Б.Г. не является субъектом административного правонарушения. Судом не учтена малозначительность совершенного деяния. Нарушено право Аннагурбанова Б.Г. на справедливое судебное разбирательство, так как в производстве по делу не участвовал государственный обвинитель.
Аннагурбанов Б.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
По ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ так же подлежат административной ответственности физлица, прибывшие из-за границы и нарушившие требования об изоляции и приостановлении посещения общественных территорий, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации ( Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1).
При этом ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела, в них отсутствуют документы, подтверждающие, что Аннагурбанов Б.Г. является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Аннагурбанова Б.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является преждевременным и необоснованным.
Поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, постановление судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Аннагурбанова Б.Г., поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Аннагурбанова Байрама Гуйчевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Аннагурбанова Байрама Гуйчевича возвратить в Петроградский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка