Решение Петрозаводского городского суда от 31 мая 2019 года №12-532/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 12-532/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N4 "Тосноавто" Пискуна Д. А. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жданова А.Н. N19118/2019 от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N4 "Тосноавто" (далее - ООО "АТП N4 "Тосноавто", Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жданова А.Н. N19118/2019 от 05 апреля 2019 года ООО "АТП N4 "Тосноавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Законный представитель ООО "АТП N4 "Тосноавто" Пискун Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление N19118/2019 от 05 апреля 2019 года отменить, в обоснование заявленного требования указывая, что анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия, следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации. Местом совершения административного правонарушения следует в рассматриваемом случае считать место нахождения юридического лица. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, аналогичные нарушения допущены и при вынесении постановления. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как плановый (рейдовый) осмотр не может подменять собой проверку, результаты планового (рейдового) осмотра являются только основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица. Однако вместо проведения внеплановой проверки, предусмотренной ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, был сразу составлен протокол по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением Федерального закона N294-ФЗ. При этом, не проведение внеплановой проверки приводит к следующим грубым нарушениям: приказ или распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица отсутствует. Ввиду отсутствия распоряжения или приказа, в которых согласно с п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ указывается срок проведения проверки, срок проведения проверки не установлен, превышение срока проведения проверки является грубым нарушением. По результатам проведения настоящей проверки в рамках государственного контроля акт не составлялся.
ООО "АТП N4 "Тосноавто" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного органа в суд не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до шестидесяти тысяч рублей.
В силу п. 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
На основании части 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" (далее - Требования) знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Выполнение изображения на знаке определены п.п. 1-4 Требований.
Таким образом, форма знака о запрете курения является императивно установленной.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 07 февраля 2019 года выявлено несоблюдение ООО "АТП N4 "Тосноавто" п.4 ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст.5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Г. на автобусе <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, по путевому листу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО "АТП N4 "Тосноавто", осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту г.Петрозаводска N29 "ул.Кемская-СКЗ" с отсутствующим на транспортном средстве (на двери с внешней стороны) знаком о запрете курения.
Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.2 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, приказом об утверждении планового (рейдового) задания N50 от 30 января 2019 года, актом результатов планового (рейдового) обследования N19050 от 07 февраля 2019 года, фотографиями маршрутного автобуса, копией путевого листа и другими материалами дела.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО "АТП N4 "Тосноавто", являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.
Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО "АТП N4 "Тосноавто" подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям заявителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "АТП N4 "Тосноавто" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО "АТП N4 "Тосноавто" к административной ответственности сомнений не вызывает.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО "АТП N4 "Тосноавто" назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.2.4, 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.
Суждение заявителя о том, что правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, суд находит ошибочным, поскольку из описания события правонарушения следует, что в данном случае объективная сторона правонарушения совершена в форме действия, следовательно, дело об административном правонарушении обоснованно подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения - в г.Петрозаводске.
Вопреки доводам заявителя извещение N от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении 11 марта 2019 года получено ООО "АТП N4 "Тосноавто" по адресу места нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении 05 апреля 2019 года в 11 час. 00 мин., получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "АТП N4 "Тосноавто" не может расцениваться как нарушение права последнего на защиту.
Утверждение заявителя о несоблюдении административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) суд находит несостоятельным в силу следующего.
Частью 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе в сфере федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).
Между тем, согласно ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.
Частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ установлено, что проверки транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.
Осмотр транспортного средства произведен на основании планового рейдового задания на осмотр, утвержденного приказом заместителя начальника Северного МУГАДН ФСНСТ от 30 января 2019 года N50, поэтому сомнений в правомочности проведения проверки должностным лицом автодорожного надзора не имеется, а результаты проверки являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.
Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жданова А.Н. N19118/2019 от 05 апреля 2019 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жданова А.Н. N19118/2019 от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТП N4 "Тосноавто" оставить без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья О.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка