Решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2017 года №12-532/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 12-532/2017
 
г. Кемерово 17 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО < данные изъяты> на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 мая 2017 г., вынесенного по жалобе защитника общества на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске, Прокопьевском района от 12 января 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО < данные изъяты> в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе защитник ООО < данные изъяты> ФИО1 действующая на основании доверенности от 14 октября 2016 г. (л.д. 10), просила определение отменить, ссылаясь на отсутствие при проверке сообщения необходимых процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины общества в поставке холодной воды ненадлежащего качества.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 мая 2017 г. жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе защитник ФИО1 просит определение отменить, указывая на необоснованность выводов суда; наличие у общества статуса потерпевшего в связи с направлением обращения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО < данные изъяты> ФИО2., действующего на основании доверенности от 11 января 2016 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области поступило заявление директора ООО < данные изъяты> на несоответствие параметрам качества холодной воды, подаваемой АО < данные изъяты> в котельные № 19, № 26, № 34 < адрес>. По результатам проверки поступившего сообщения 12 января 2017 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО < данные изъяты> в связи с отсутствием события правонарушения.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья пришел к выводу об отсутствии у ООО < данные изъяты> права на обжалование определения должностного лица. При этом, судья исходил из невозможности отнесения общества к числу участников по делу, указанных в главе 25 КоАП РФ.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Оспаривая данное определение, защитник ООО < данные изъяты> относит общество к числу потерпевших по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о причинении действиями АО < данные изъяты> имущественного вреда ООО < данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В КоАП РФ круг лиц, имеющих право на обжалование ограничен прежде всего теми участниками производства по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы затрагиваются правоприменительным решением.
По данному материалу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается иным юридическим лицом, которое в соответствии со ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ не признано потерпевшим, доказательства причинения ООО < данные изъяты> имущественного вреда в материалы дела не представлено.
Лицо, обратившееся в государственный орган с указанием на наличие в действиях иного юридического лица события административного правонарушения, не наделено в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, а потому, не обладает правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО < данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка