Решение Кемеровского областного суда от 06 июля 2016 года №12-532/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2016 года Дело N 12-532/2016
 
г. Кемерово 06 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (ООО «РЭУ-10»), находящегося в < адрес>,
по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-10», за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что общество не приняло все зависящие меры для обеспечения граждан горячей водой соответствующей температуры.
Законный представитель ООО «РЭУ-10» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Б., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 г. должностным лицом Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово в отношении ООО «РЭУ-10» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, согласно которому 03 августа 2015 г. ООО «РЭУ-10», являясь управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги жителям дома № < данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», допустило подачу в квартиру № указанного дома горячей воды, температура которой составляла 49 0 С при допустимых 60-75 0 С.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «РЭУ-10» при оказании услуг по управлению многоквартирным домом не имело возможности обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, поскольку теплоснабжающая организация осуществляет поставку горячей воды температурой ниже, чем предусмотрено санитарными правилами.
При этом судья сослался на то, что жители многоквартирного дома проигнорировали возможность установки водонагревателей за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт, а также на то, что ООО «РЭУ-10» уведомляло теплоснабжающую организацию о низкой температуре горячей воды.
Однако, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда не принял мер к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не выяснил, контролировало ли ООО «РЭУ-10» выполнение условий договора от 01 февраля 2011 г. № 4035 с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (л.д. 40-52), принимало ли своевременные меры по выявлению причин предоставления потребителям услуги с нарушениями требований СанПиН.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о переписке, либо о ведении претензионной работы с энергоснабжающей организацией, по факту ненадлежащего исполнения договора на отпуск и пользование тепловой энергией дома № < данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют, в постановлении судьи не приведены.
Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.
При таких обстоятельствах постановление суди нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово А. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2015 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка