Решение от 31 марта 2014 года №12-532/2014

    Мировой судья Вологодской области                     дело №12-532/2014
 
    по судебному участку № 3
 
    Моисеева В.Я.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Вологда 31 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семерикова Д.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 24 февраля 2014 года, которым постановлено
 
    признать Семерикова Д. Н., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 24.02.2014 Семериков Д.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Указанное постановление Семериков Д.Н. обжаловал, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе Семериков Д.Н. указал, что сотрудниками ИДПС были уничтожены, не предъявлены доказательства, которые имеют важное значение для правильного разрешения дела. Сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6 дали противоречивые объяснения. В протоколе и рапорте указано место правонарушения – 130 км, а на схеме – 129 км. Кроме того, указывает, что при составлении протокола были допущены нарушения, доказательства получены с нарушением закона и должны быть признаны ничтожными. Полагает, что его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Семериков Д.Н. не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области в удовлетворении жалобы просил отказать.
 
    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины Семерикова Д.Н. в совершении правонарушения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
 
    Вина Семерикова Д.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами.
 
    Так, показаниями ФИО6 и ФИО5 обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут они несли службу, экипаж двигался со 130 на 129 км автодороги <данные изъяты>, за ними ехал автомобиль <данные изъяты>, проехали знак 3.20 «Обгон запрещен», метров через 20-30 после знака их обогнал автомобиль <данные изъяты>, который был остановлен ФИО5 с помощью специальных средств на 129 км. Противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях данных лиц не имеется.
 
    Доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в постановлении суда надлежащую оценку.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены требования ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
 
    Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении постановления не допущено. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.
 
    Таким образом, оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 24.02.2014 в отношении Семерикова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Семерикова Д.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                      А.Е. Юрова