Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 июля 2014 года №12-532/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2014 года Дело N 12-532/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 532 31 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковченко В.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 11.08.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковченко ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 11.08.2013 года Яковченко В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 11.08.2013 года в 15 часов 18 минут 15 секунд по адресу: Югорский тракт - ул. Энгельса в направлении ул. Восход, водитель транспортного средства (номер) собственником (владельцем) которого является Яковченко В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090). Данное нарушение требований Правил дорожного движения было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С», имеющего функции фотовидеосъемки.
Данное постановление Яковченко В.В. обжаловал в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2014 года жалоба Яковченко В.В. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 11.08.2013 года оставлено без изменения.
В жалобе Яковченко В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку указывает, что судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не проверил доводы жалобы и не оценил доказательства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как усматривается из материалов дела, выявление правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было осуществлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С», имеющего функции фотовидеосъемки.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации
В силу ч. 7 вышеуказанной статьи, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем копий постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 11.08.2013 года следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Следовательно, установить, вынесено ли постановление от 11.08.2013 года уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
Наличие вышеуказанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы Яковченко В.В. в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указанные сроки истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 11.08.2013 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковченко ... , отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка