Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-532/2014
№ 12-532/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 30 апреля 2014 года
Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Мещерякова И.А.,
с участием заявителя Горбатенко К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> работающего менеджером в ООО «Вистар»,
представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А.,
рассмотрев жалобу Горбатенко К.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 28.02.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 28.02.2014г. № Горбатенко К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, 27.02.2014г. в 09:59:32 по адресу: г.Воронеж, дамба Чернавского моста с левого берега, в нарушение п. 19.5. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства - марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями.
Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С №», имеющим функции фото-видеосъемки.
Не согласившись указанными постановлением, Горбатенко К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что представленный фотоматериал не позволяет увидеть был ли ближний свет включен. Утверждал, что в указанный в постановлении день он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, со скоростью 66 км/ч при разрешенной 60 км/ч, с включенным ближним светом. Однако, в нарушение инструкции пользования комплексом КРИС-С сотрудники полиции вынесли в отношении него не обоснованное постановление. Считает, что поскольку административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9, 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях установлено не было, то выявление других правонарушений с использованием специального технического средства «КРИС-С» не может быть установлено.
Судом проверено, что жалоба Горбатенко К.С. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.
В судебном заседании Горбатенко К.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 28.02.2014г. № отменить.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу Горбатенко К.С.
Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 19.5. Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.
Вопреки требованиям Примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем Горбатенко К.С. не представлены доказательства, по существу опровергающие то обстоятельство, что 27.02.2014г. в 09:59:32 по адресу: г.Воронеж, дамба Чернавского моста с левого берега, он управлял принадлежащим ему автомобилем в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света.
Факт управления принадлежащим ему автомобилем - марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, в указанное в обжалуемом постановлении день и время Горбатенко К.С. не оспаривает.
Доводы заявителя о том, что представленный фотоматериал не позволяет увидеть был ли ближний свет включен, а также то, что выявление других правонарушений с использованием специального технического средства «КРИС-С» в отсутствие административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9, 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу инструкции не возможно, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Специальное техническое средство - стационарный комплекс фотовидеофиксации «КРИС-С», работающий в автоматическом режиме предназначен для измерения скорости и получения фотоизображения транспортных средств, автоматической фиксации полученных данных на носителе информации. При работе комплекса на экран средства отображения информации одновременно с фотоизображением транспортного средства выводится измеренное значение скорости ТС, а также о времени, дате и режиме измерений. Таким образом, в процессе обработки фотоматериалов, полученных с комплекса, имеется возможность выявления нарушения правил пользования внешними световыми приборами.
Согласно описанию типа средства измерения комплекса «КРИС» при работе комплекса на экран средства отображения информации одновременно с фотоизображением транспортного средства выводится измеренное значение скорости ТС, а также данные о времени и режиме измерений. При этом диапазон измерений скорости ТС, в пределах которого производится фотофиксация транспортного средства, согласно техническим характеристикам комплекса от 20 до 240 км/ч.
Таким образом, получение в автоматическом режиме фотоматериала, не поставлено в зависимость от превышения установленной скорости дорожного движения, либо выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Использование фотоматериалов, полученных с помощью данного комплекса, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото и видео съемки, для дальнейшей обработки и выявления иных нарушений Правил дорожного движения не противоречит положениям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В то время как из размещенного на оборотной стороне постановления фотоматериала установлено, что транспортное средства марки «ШКОДА ФАБИА», государственный регистрационный знак Х804УО36, осуществляло движение в светлое время суток с выключенными фарами ближнего света.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 28.02.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Горбатенко К.С. правильно квалифицированы по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Срок давности привлечения Горбатенко К.С. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Громова И.С. от 28.02.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбатенко К.С. - оставить без изменения, а жалобу Горбатенко К.С. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А. Мещерякова
